辩称，被告王XX为被告史XX向原告借款承担连带责任保证属实，但被告史XX向原告每月给付的5000元额外利息属于高利贷，不符合国家规定，不应给付，其他同被告史 向原告还本清息，应当承担支付借款利息和逾期加罚利息、归还借款本金的法律责任，其已支付的利息予以扣除。被告王XX、牛XX作为被告史XX向原告借款的 ...

14个月的利息x元。该借款实际是以合法的形式掩盖了放高利贷的非法目的，违反了有关法律规定，应认定无效。另借款合同中违约金约定过高，根据相关法律规定， 月归还，还款期限到期后，被告未按约定归还借款，故被告应承担还本付息的法律责任；本案中借款合同的当事人为原、被告双方，故对被告要求追加邓某某及谢某为本案第 ...

称其不是借款人，并在“曾某甲、曾某甫”名字上大做文章，逃避所按手印的法律责任，不管上诉人如何狡辩，曾某甲、曾某甫向受害人陶某乙借x元 支付利息的口头协议，且曾某甲在“上诉状”中也称这笔借款是所谓的“高利贷”，这就说明这笔借款并非是无息的，所以请二审法院依照最高人民法院之规定判定上诉人支付被上诉人利息x ...

称其不是借款人，并在“曾某甲、曾某甫”名字上大做文章，逃避所按手印的法律责任，不管上诉人如何狡辩，曾某甲、曾某甫向受害人陶某乙借（略 支付利息的口头协议，且曾某甲在“上诉状”中也称这笔借款是所谓的“高利贷”，这就说明这笔借款并非是无息的，所以请二审法院依照最高人民法院之规定判定上诉人支付被上诉人利息（ ...

》，内容为：“担保书彭xx借袁xx先生的现金归我们担保。如彭不能归还，由我们偿还，承担一切经济和法律责任。担保人：何x.3.15日。”此后， 不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原判决没有查明事实，保护了被上诉人的高利贷的不法行为。上诉人借被上诉人本金25.5万元，被上诉人将4.5万元高额利息列入本金 ...

由被告唐某某、粟某乙承担连带还款责任。 原告王某某为支持其主张，向本院提交借款借条一份。拟证明被告粟某甲向原告王某某借款，被告唐某某、粟某乙担保的事实。 被告粟某甲、唐某某、粟某乙辩称，原、被告双方的借款系因赌博而借的高利贷，应不受法律保护，被告唐某某、粟某乙的担保系在 ...

是以合法形式掩盖其获取“高利某”非法目的,明显违某我国金融法律政策规定。根据合同法有关民间借贷的法律规定,承担还款的责任形式只能计某利某且总利某金额不得超过银行 预先在本金中扣除了利某和理财咨询费,答辩人是在不知情的情况下同意为李xx设定抵押担保的。根据《担保法》第二某四条规定,双方提前支付和扣除利某 ...

双方业已结清的其他借款，与本案无关；该组证据中的利息数额较小，可见原告并非如被告所称，是以高利贷的形式出借资金。 被告陆某、被告黄某乙、第三人崔 故对原告要求因惠人公司无效担保而追究两股东即被告陆某、黄某乙承担连带清偿责任的诉请不予支持。至于被告陆某个人行为应承担何种法律责任，是否实际造成原告的损失， ...

申请再审人黄某丙不存在相互串通，骗取担保的行为。2、原审判决并未支持高利贷，申请再审人混淆了借款利息和违约责任的概念。3、原审判决没有遗漏当事人，不 ； （十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的 ...

某乙、赵某甲负担。 赵某甲上诉称：一、原审判决认定事实不清。本案是民间借贷纠纷，借贷金额是160余万元，但未见到任何关于债权人给付相关钱款的凭据， 主体不明确，不符合担保法律关系的基本构成要件，故赵某甲关于黄某某不是债权人，是担保人，借贷金额160余万元无给付相关钱款的凭据，实际是涉及高利贷中利转本金 ...