张某某2000元。2009年5月9日，张某某驾驶的车辆在北京市岳桐汽车修理站进行了维修，修理费4671元，其中工时费2020元，材料费2651元。 2009年 本案审理过程中，长安公司没有提交证据证明其已经向张某某提交了家庭自用汽车保险条款文本，在此情况下，长安公司作为格式合同的制订者，不得援引该保险 ...

原、被告陈述及有关书证、鉴定结论在卷为据。 本院认为，原、被告签订的保险合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行。本案 于双方均无争议的保险单和投保单的效力，故原告要求被告按营业用汽车保险条款第四条的约定承担保险责任的请求依法不予支持；被告的答辩意见成立，予以采纳。根据《 ...

为特别授权。 委托代理人谢辉，公司法律顾问。代理权限为一般代理。 被告天安保险股份有限公司湖南省分公司。 负责人涂某，该分公司总经理。 委托代理人陈飚，湖南联合创业 在交强险范围之外再承担额外的费用不能得到支持，被告应按照商业汽车保险条款的规定剔除免赔款项。 被告未提交证据。 对原告提交的证据，经庭审 ...

”，此认定是对证据的曲解。原审认定保险合同的保险条款的含义存在错误，双方的保险合同在签定时已对相关内容如免责条款做了明确说明。2、原审没有充分保护 查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人韩某旗购买圣岳牌自卸汽车一辆，并于2008年8月16日向上诉人中华财保商丘支公司投保，双方于2008 ...

的车主为被告李某所有，该车在被告东莞中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额x元,财产损失赔偿限额2000元。粤x号轿车在被告 尽保险说明的义务。因此，该保险合同的免责条款是合法有效的。对于被上诉人的财产损失，除2000元由原审被告天平汽车保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿外， ...

日出生，住（略）。 委托代理人王勇，北京市腾中律师事务所律师。 被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街X号天恒大厦701－X室 交通。所以原告不立即报警的理由不能成立。 上述事实，有原告提供的保险单及保险条款、事故认定书、索赔申请、公估定损报告、救援收费清单及发票、京x ...

取得驾驶证后均按时体检，且身体合格。 上述事实，有《机动车保险保险单》、《车辆损失综合险保险条款》、《道路交通事故认定书》、修车及拖车发票、索赔申请 支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费478元，由熊某负担78元，某某汽车保险股份有限公司重庆分公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人认为一审未按照《家庭自用汽车保险条款》的约定计算免赔率错误，但因被上诉人所投保的机动车辆损失险属于“ 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长万江 ...

的因果关系，一审法院判决我公司承担整个损失80%的赔偿责任明显过高，根据营业用汽车保险条款责任免除第八条第四项的规定“因违反安全装载规定导致 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费930元，由XX联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长曹志刚 审判员王宗 ...

月22日，被告中保湖南分公司依据中华联合财产保险公司营业用汽车保险条款x规定，以受害人王某波不是商业第三者保险合同约定的第三人而是车上人、受害人 保单约定的基本险为车辆损失险、第三者责任险和车上人员责任险。《机动车车上人员责任险条款》规定，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘 ...