，协议应无效；本院认为，该协议系王某某代表冯某己与原告等人代表冯某文签订的，系合同关系，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，如需确认可另案起诉。 冯某文不承担责任。被告南昌华旺公司虽系赣x号车的挂靠单位，但该车的实际所有人、控制人和受益人均为被告王某某，其作为挂靠单位未实际经营该车，也无证据证明其 ...

支付其先行垫付王某、罗某的医疗费13017.49元，因该请求与本案不是同一法律关系，不在本案处理范围之内，故对其请求本院不予采纳。现依照《中华 指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十五 ...

日第三人宁远县建行向宁远县人民院申请终结执行。 原判认为：保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即 债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订 我的情况下，我价值20多万元的客车以9万元就卖掉，因与本案不是同一法律关系，不属本案审查范围。另外，原审被告提出“抵押物消失，即债务消失”的主张 ...

证明2份。此据证明：原告焦某君的曾用名为某某某，焦某某与焦某君系同一人；两原告是死者焦某玲的父母，其诉讼主体适格。第二组证据：1、交通 ，且在签订该保险合同时保险公司未向投保人进行明确说明，该免责条款不产生法律效力。本案交通事故发生在车辆被盗期间，虽然车辆所有人不应承担赔偿责任，但第三人太平洋保险公司 ...

支公司应对程某的死亡承担保险赔偿责任。永安保险永城支公司承担赔偿责任不是基于某运合同关系，而是基于某投保人之间的保险合同关系。二、沈某、商丘交运公司的违约行为 的目的是降低诉讼的成本。违约责任与侵权责任的竞合，是指侵权人同时构成违约的情形。本案违约者与侵权者不是同一主体，故不适用责任竞合的相关规定，也 ...

某某之间是商业保险合同关系，与本案侵权法律关系非同一法律关系，故其不是本案适格被告。其公司承保的是承运人责任险，理赔对象只能是投保人姬某某，而不是本案 ，认为应当出具微机打印的证明；对其他证据无异议，但认为其公司不应承担赔偿责任，应由车辆所有人姬某某承担赔偿责任。 被告姬某某对原告提交的证据无异议，但 ...

《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制 的第三者是指因机动车发生意外事故遭受某身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”根据原告的诉称，本案 ...

元。虽然原告可能尚未支付南京方面维修费用，但是否支付与本案不是同一法律关系；且原告理赔数额不高于实际损失，均在理赔范围内，故原告郭某某向 保险人提供的格式条款订立的保险合同，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。故被告中联保险 ...

许某的赔偿承担连带责任。被告长安保险福建公司虽然为车辆办理了保险手续，但投保人喜洋洋公司霞浦分公司柯某某在签订保险合同时约定车辆使用性质为家庭自用，而喜洋洋公司 法》适用，该法第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车 ...

许某的赔偿承担连带责任。被告长安保险福建公司虽然为车辆办理了保险手续，但投保人喜洋洋公司霞浦分公司柯某某在签订保险合同时约定车辆使用性质为家庭自用，而喜洋洋公司 共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车 ...