北京分公司每月自吴某的信用卡划扣交纳，因此吴某是本案的投保人。 （二）保险合同是否有效。 按照法律规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同 其具有兼业代理保险业务的资质；其次，中信银行信用卡中心与招商信诺北京分公司签订了《保险销售合作协议》，中信银行信用卡中心接受招商信诺北京分公司的委托， ...

招标投标合同的实质性内容，原审确认补充合同无效，是正确的。补充合同没有实际履行，合同是否实际履行与合同是否有效没有法律上的联系。原审认定“温金锋、颛爱月 、本案双方当事人于2002年5月20日签订的《建设工程施工合同文本》第一部分协议书中，资金来源为发包人自筹；开工日期为2002年5月9日，竣工日期为 ...

一个合同的效力，应从当事人的真实意思表示及该合同是否存在效力上的法律否定来判定。从本案当事人签订的两份合同看，都是当事人真实意思表示，而补充协议书应是 ，本院确定本案的争议焦点是：1、原审判决适用法律是否正确，2001年3月的补充合同是否有效，原审关于工程款数额的认定是否正确，税金应由谁负担。2、军安 ...

，是杨某信承包的。被告在杨某信去世后和村委会签订的合同，和原告无关，被告和村委会签订的合同合法有效，应驳回原告诉讼请求。 第三人东张门村委会针对 中允司鉴中心（2010）文鉴字第X号司法鉴定意见书,鉴定意见为：“1、落款日期为‘二00二年元月一日’《企业占地、租赁、承包合同书》中的‘牛××’的签名 ...

贷款及利息，既然贷款和利息已经偿还，再请求确认与我公司签订的抵押合同是否有效已无实际意义。4、根据抵押合同的约定，处分抵押物是附条件的，只有在原告的债权 证据1、3质证认为，合同没有约定抵押合同是否有效问题并入借款合同争议之中；对证据2质证认为，内容不真实，与向其出具的借款凭证上的日期不相同，其持有的 ...

x元。原审判决未充分考虑双方的约定，在无证据证明黄某乙与案外人周新洛签订的合同是否实际履行的情况下，按照每立方米15元，直接确定黄某乙与金銮公司的土方 工程某已支付给淼盛公司，应从黄某乙的工程某中予以扣除的上诉主张，缺乏有效的证据证明，理由不成立，不予支持。原审法院依据黄某乙提供的证据和司法鉴定结论， ...

燃料公司三方未签名、盖章的“借款协议”复印件。庭后又提交了垦东酒厂与再生公司签订的“归还借款协议”和垦东酒厂“收到”条复印件。欲证明垦东酒厂对20万元借款予以认可 2、再审时一棵树酒厂提交的李某山的20万元借款条是否与本案有关；3、借款合同是否有效。 第一个争议焦点。仙河办事处认为：垦东酒厂对以其名义 ...

被告的诉辩称归纳本案的争议焦点和调查重点为：(一)原被告签订的两份借款合同、保证合同是否有效，保证人应否承担保证责任(二)1995年12月22日被告 单位名称范县商业集团冷冻厂，借款金额（略）元，借款用途收购，约定偿还日期1995年12月31日，贷款利率10.98‰；借款人范县商业集团冷冻厂印章及法定 ...

，应当符合农村土地承包法、合同法的规定。周家巷村X名村X村委会要求确认落款日期为2005年1月的该村《海淀区土地承包经营权流转合同书》无效，争议的核心是周家巷村X村委会之间的土地承包经营权流转合同关系是否依法成立，集体统一签订的流转合同是否有效。这一问题的判定，应从以下方面考虑。 第一，周家 ...

，应当符合农村土地承包法、合同法的规定。周家巷村X名村X村委会要求确认落款日期为2005年1月的该村《海淀区土地承包经营权流转合同书》无效，争议的核心是周家巷村X村委会之间的土地承包经营权流转合同关系是否依法成立，集体统一签订的流转合同是否有效。这一问题的判定，应从以下方面考虑。 第一，周家 ...