报表。 被告天顺公司辩称:原告主体不适格，原告作为国家行政管理机关，无权主张油污损害民事赔偿。“通天顺”轮与“天神”轮在汕头海域发生碰撞后，“通天顺”轮 ，东经116°30′.94)，船上燃料油泄漏入其搁浅的海域，海面上漂浮着大量油污，造成该海域大面积污染。事故发生后，监测中心依据国家有关法规，于6月 ...

。由于“海成”轮所载原油大量流入大海，造成天然渔业资源损失，东亚公司应承担损害赔偿责任。渔政支队有权请求东亚公司赔偿天然渔业资源的损失。 中华人民共和国 损失请求没有法律依据，显然不妥。我们注意到原审法院援用了《1969年国际油污损害民事责任公约》和该公约的1976年议定书。但该公约和议定书没有任何 ...

支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担“通天顺”轮沉没所造成的油污赔偿责任，并承担本案的诉讼费。 原告在出具完成举证说明书前提供了以下证据材料： 洋公司向本院交纳调查取证费3，000元。另外，有关“通天顺”轮沉没造成的油污损害，有关当事人已另案向本院提起诉讼，本院已立案受理。 对原告请求的 ...

行政机关的公文。4、一审认定的船员遗属赔偿费超出最高人民法院关于涉外海上人身伤亡案件损害赔偿司法解释规定的最高赔偿限额，且一审法院在因本案碰撞事故引起的六个 的方式为连带责任担保。大连财保在担保函中承诺由瑞泰公司向被上诉人支付除油污损害索赔、人身伤亡或疾病索赔、残骸打捞费用外的款项，其保证在300万元 ...

判决所认定的事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。 本院认为:本案为涉外人身伤亡损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼 书面协议或根据海口海事法院或其上诉法院作出的生效判决所确定的涉案人身伤亡、油污损害，应由瑞泰公司支付的款项”，分析该担保函的主体及内容，该担保函 ...

所认定的事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。 本院认为：本案为涉外人身伤亡损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼， 的书面协议或根据海口海事法院或其上诉法院作出的生效判决所确定的涉案人身伤亡、油污损害，应由瑞泰公司支付的款项”，分析该担保函的主体及内容，该担保函 ...

所认定的事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。 本院认为：本案为涉外人身伤亡损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼， 的书面协议或根据海口海事法院或其上诉法院作出的生效判决所确定的涉案人身伤亡、油污损害，应由瑞泰公司支付的款项”，分析该担保函的主体及内容，该担保函 ...

所认定的事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。 本院认为，本案为涉外人身伤亡损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼， 的书面协议或根据海口海事法院或其上诉法院作出的生效判决所确定的涉案人身伤亡、油污损害，应由瑞泰公司支付的款项”，分析该担保函的主体及内容，该担保函 ...

所认定的事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。 本院认为，本案为涉外人身伤亡损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼， 的书面协议或根据海口海事法院或其上诉法院作出的生效判决所确定的涉案人身伤亡、油污损害，应由瑞泰公司支付的款项”，分析该担保函的主体及内容，该担保函 ...

所认定的事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。 本院认为，本案为涉外人身伤亡损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼， 的书面协议或根据海口海事法院或其上诉法院作出的生效判决所确定的涉案人身伤亡、油污损害，应由瑞泰公司支付的款项”，分析该担保函的主体及内容，该担保函 ...