，向本院提起上诉。本院于2002年4月24日受理后，依法组成合议庭，由法官赵童担任审判长、法官程卫华、杨洁参加评议，于2002年5月27日、7月15日 的碰撞，应属救助行为。被告提出根据《海商法》规定，应先签订合同，并实行无效果无报酬的原则，如属救助行为，应由拖轮公司提出。本院认为，在当时的紧急情况下 ...

是邻居，在生产生活中发生矛盾，应该本着大事化小，小事化了，团结互助，和睦相处的原则进行协商处理，应该相互谅解、包容和忍让，共同构建和谐、融洽的生产 、客观、准确分析阐述当事人争议事实与法院认定事实之间的关联性。体现出法官遵循证据规则、逻辑学采信证据的理性思维过程。支持什么，反对什么较清晰。二是裁判理由 ...

民政府令，显然是沿袭了计划经济时期国家对国有企业、国家机关和事业单位的思维定式，把股份合作制的民营企业当成了国有企业，北京市人民政府对民营企业主要是以企业法和 采暖方应按照1994年第X号北京市人民政府令签订供暖合同，坚持谁受益谁付费的原则处理此事。二、一审法院适用法律错误。朝良公司与供暖中心无任何 ...

责任。安装地点是否得当，是影响采暖技术正常、有效运行的一个重要因素，作为一名具有一般常识和合理思维的普通人，即便没有相关专业技术知识或技术让与人的 相关设备费及差旅费。据此，陈某某关于科技桥公司返还其全部技术转让费的要求显然有违公平原则，本院酌情判令科技桥公司返还陈某某部分技术转让费4000元。 关于 ...

责任。安装地点是否得当，是影响采暖技术正常、有效运行的一个重要因素，作为一名具有一般常识和合理思维的普通人，即便没有相关专业技术知识或技术让与人的 相关设备费及差旅费。据此，陈某某关于科技桥公司返还其全部技术转让费的要求显然有违公平原则，本院酌情判令科技桥公司返还陈某某部分技术转让费4000元。 关于 ...

。但最后双方没有达成书面意见，是懋隆混凝土公司违反诚信原则，不认可双方合意的结果，也是本案引起纠纷的主要原因。（四）、对技术交底问题，原审法院也认为 起砂问题，签订环氧地坪合同书，合同总价x元。因宿州建筑公司认为廊坊开发区思维科贸有限公司施工质量不合格，故宿州建筑公司只支付工程款x元。2007年8月 ...

〉解除协议》不合情理，没有任何约因，完全虚假，任何人都不可能相信。任何一个思维正常的单位和个人，都不可能放弃经过千辛万苦和花费大量金钱后即将得来的千万 公平原则，联合社也应当向中高盛所支付全部律师费。按照中高盛所完成的代理工作量，根据公平原则，中高盛所也应当得到全部代理费。 另外，联合社在庭审中也主张 ...

对被告的证据9质证认为该证据不具真实性，本院认为证据9是现金支出帐本，在法官的释时下，被告都没有提供相应票据作证，对证据9本院不予认定。 证人庞某己的 前，七个合伙人都分别在韶山市质量技术监督局交了商标评审费，其中沈某的思维礼品厂、黄某的朝阳礼品厂各交了12000元（分别剩余700元、2400元），刘 ...

某某提出反诉。2008年4月2日，一审法院组成合议庭对该案进行开庭审理，但一审法官既不主持质证更不允许法庭辩论，致使其他合议庭成员即陪审员根本无法了解该案真相。 ，故合同合法有效。姜某某主张承包协议系受单某某、李某、唐某某的影响在思维混乱的情况下签订，但未就此提交证据证明，故姜某某该项主张没有事实依据 ...

。 本院认为，《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结 原因，双方感情尚能挽救等因素，法官依良性的法律理念及对婚姻双方负责的“非陈某的思维”支持下，在调解无望后径行不准离婚的判决，试图调整及救济原、被告 ...