专利的创造性。本专利权利要求2是权利要求1的从属权利要求，其与对比文件的区别仅仅是密封垫片的材料不同，要求保护的产品没有在形状、构造或其结合上带来 。参照我国民事诉讼法第六十七条之规定：“经过法定程某公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外 ...

简易程序，由审判员XX独任审判，因被告XX公司、XX公司下落不明，故适用公告送达法律文书，并于2010年2月1日依法转为普通程序组成合议庭，于2010年5月 信息的信赖，具有善意。 2、对原告鉴别能力的要求，应以善意正常人为准，与工商行政职能机构有所区别。本案系争协议签订过程中，原告已尽到合理的注意 ...

文书是在2003年12月3日，而王某与黄丽瑾在2004年6月2日才登记结婚，黄丽瑾签收诉讼文书的时候还不是王某的同住成年家属，根据民事诉讼法第78条的 凝结了乖仔公司的智力投入，具有显著的区别性特征，为乖仔公司生产的餐巾纸所特有，乖仔公司对该包装装潢享有专有权，应受法律保护。王某上诉称乖仔公司餐巾纸的 ...

就近似，从而“绵”与“锦”也构成近似。从隔离比对的角度出发，在相关公众的一般注意力之下，不论以何种书写方式，“绵竹大曲”和“锦竹大曲”的区别很容易被忽略； 包装来看，绵竹大曲文字总是最为显著而突出的部分，相关法律文书也将之描述为“绵竹大曲”的包装、装潢为知名商品的特有名称、包装、装潢；⑺本案也没有任何 ...

及其排列，设计独特，具有显著的区别性特征，已经构成知名商品的特有装潢。被告绵窖酒厂在生产销售的白酒商品上突出使用“锦竹大曲”文字与原告上述4件注册商标“绵 包装来看，绵竹大曲文字总是最为显著而突出的部分，相关法律文书也将之描述为“绵竹大曲”的包装、装潢为知名商品的特有名称、包装、装潢；⑺本案也没有任何 ...

及其排列，设计独特，具有显著的区别性特征，已经构成知名商品的特有装潢。被告绵窖酒厂在生产销售的白酒商品上突出使用“锦竹大曲”文字与原告上述4件注册商标“绵 包装来看，绵竹大曲文字总是最为显著而突出的部分，相关法律文书也将之描述为“绵竹大曲”的包装、装潢为知名商品的特有名称、包装、装潢；⑺本案也没有任何 ...

费用的票据和相关证据，如律师费发票和委托代理合同、公证费和公证文书、查档费和企业工商登记材料等。法律依据：（1）《中华人民共和国商标法》第五十六条规定 上诉人的商标整体上不相类似，具有明显的区别，不会造成相关公众的混淆、误认，且答辩人长期某“小鬼当家”商标与“民生”银行共同标注使用，经过长期某量的使用 ...

排列，设计独特，具有显著的区别性特征，已经构成知名商品的特有装潢。被告锦竹锦窑公司在生产销售的白酒商品上突出使用“锦竹大曲”文字与原告上述4件注册商标“绵 包装来看，绵竹大曲文字总是最为显著而突出的部分，相关法律文书也将之描述为“绵竹大曲”的包装、装潢为知名商品的特有名称、包装、装潢；⑺本案也没有任何 ...

知名度和声誉，且该商标有过多次受到中国司法机关保护的记录，本院对其证据三性予以认定；证据9系公证机关出具的公证文书，内容真实，来源合法，可以证明本案被告家 认为：《商标法》第八条规定“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合 ...

排列，设计独特，具有显著的区别性特征，已经构成知名商品的特有装潢。被告锦竹锦窑公司在生产销售的白酒商品上突出使用“锦竹大曲”文字与原告上述4件注册商标“绵 包装来看，绵竹大曲文字总是最为显著而突出的部分，相关法律文书也将之描述为“绵竹大曲”的包装、装潢为知名商品的特有名称、包装、装潢；⑺本案也没有任何 ...