出借帐户的民事行为，不应适用《银行帐户管理办法》。请求法院驳回原告对该被告的诉讼请求。 经审理查明： 1、1998年12月9日，第一被告所属“鲁昌驳 行为，不是原、被告之间因买卖而发生出租行为，故不应承担责任。该主张没有法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国海上安全法》第四十条 ...

出借帐户的民事行为，不应适用《银行帐户管理办法》。请求法院驳回原告对该被告的诉讼请求。 经审理查明： 1、1998年12月9日，第一被告所属“鲁昌驳 行为，不是原、被告之间因买卖而发生出租行为，故不应承担责任。该主张没有法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国海上安全法》第四十条 ...

广州海事法院 民事判决书 (2001)广海法初字第X号 原告：惠阳恒辉染厂有限公司。住所地：广东省惠阳市X镇土湖工业区。 法定代表人：吴某某，董事长。 委托 冻结的存款利息损失。原告被冻结的存款一直在其银行帐户上，银行照样支付利息，原告并没有损失，其要求按贷款利率计算损失缺乏法律依据，请求驳回原告的 ...

）帐户或中国建设银行北京前门支行的（略）帐户的5，137，520港元和人民币42，160元。经本院查询，上述帐号已无可供冻结的存款。经征询原告 雇佣合同履行地之一在中国，根据最密切联系原则，本案的实体争议应适用中华人民共和国法律。由于受理拍卖船舶案件的法院为本院，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十 ...

运费由其与长江公司结算。同日，马士基中国公司向长江公司提供了收取运费的银行帐户。 1998年2月4日，1912公司向本院提出诉前财产保全，要求扣押已 再准许其申请。1912公司以国外诉讼尚未审结为由请求本案中止审理亦缺乏相应的法律依据，且对对方当事人会产生不公平的讼累后果，本院不予支持。对已提供的符合 ...

依原告申请，依法裁定冻结被告大远公司90万元的银行存款或保全其相应价值的其他财产，并通知交通银行烟台分行营业部协助冻结大远公司一银行帐户内存款80万元。因 以此标准确定运输费用，既有利于平衡当事人双方利益，又不损害第三人利益，符合法律的要求。因原告在运输合同履行过程中，已收取运输费用85，000元，其 ...

的诉讼保全申请，并于2000年11月7日，依法冻结了被告怡诚国贸存于中国银行天津港保税区分行（略）帐户上的存款（略）.21美元；存于中国银行天津市分行（略 ，北京永卓国际货运代理有限公司(以下简称北京永卓)出借帐户的相关某据可以证明，北京永卓在天津市商业银行东联支行设立的（略）帐号虽以北京永卓的名义， ...

申请，原告同意，本院于5月30日将此款直接划付原告并解除对被告银行帐户的冻结。 本院认为，本案系进港航道扩建工程拖欠工程款纠纷。综合原被告双方的观点， 欠工程款的民事责任。故原告请求被告支付尚欠的工程款有事实和法律依据，对其主张，予以支持。被告应支付工程款而未支付，给原告造成了利息损失，故原告请求被告 ...

了结纠纷。该款于2002年8月8日从福州外贸银行帐户中付出，但福州外贸已与原告结算完毕。 另关于本案纠纷的法律适用，原被告双方一致同意以中国法为准据法。 赔偿责任的规定不发生适用，故原告上述利润损失和违约损失及利息的请求没有法律依据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、《 ...

上盖章确认。同日，原告根据《进口押汇协议》，将押汇款306，000美元转入水果公司帐户。 1999年8月5日，原告对外支付了信用证(（略）)项下的货款306 复利，该请求缺乏法律依据，不予支持。 据上，依照《中华人民共和国海商法》第七十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下 ...