亦不知去向。原告认为，由于被告提供假提单，使原告丧失了全部货物，故请求法院判令被告赔偿全部货款损失共计人民币2，216，282.89元及利息损失以及 人民币11，601。42元，由被告中成国际运输有限公司负担。 如不服本判决，原告南通祥和色织有限公司、被告中成国际运输有限公司和被告中成国际运输有限公司 ...

地中海公司均对该份证据的内容持有异议，特别是被告地中海公司认为该份证据所引述的案例指明适用的法律应是美国法，与被告马沙利奥所主张的适用香港法有出入 利奥以此证据证明香港法在本案得以适用。对于证据2最高人民法院的判决，本院认为，上级法院的判例对于下级法院的审判具有指导作用，但因每一个具体案件，均有其自身 ...

运输的承运人，而仅是货运代理人；5、最高人民法院公报2002年第五期登载的案例，以证明美国法律对记名提单下承运人交货义务的规定；6、涉案提单条款译文， 人民币7，813。70元，由被告海桥运通国际有限公司承担。 如不服本判决，原告上海东申进出口公司、被告江苏省联运有限公司上海分公司可在判决书送达之日起 ...

合同赔付被保险人人民币（略）.59元，依法取得了代位求偿权。为此，诉请法院判令两被告赔偿货物损失人民币（略）.59元及利息。庭审中，原告变更诉讼 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十七条的规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求。 本案案件受理费（略） ...

内科学》；14、《收入及损失的计算》；15、法规及案例参考等5份。 原告在举证期限届满后又向法院提交了如下证据：1、“中食99”轮船员胡锦全关于伙食、 劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告余某某、吴某甲、吴某乙的诉讼请求。 本案受理费8，060元 ...

记载；2、往来传真，证明提单内容由原告与香港方面直接确认；3、武汉海事法院判例，证明“放单”与原告所称“放货”造成的损失没有必然联系。 原告对被告 《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条之规定判决如下： 一、被告北京首荣货运代理有限公司天津分公司赔偿原告河南省工艺品进出口有限公司货款损失 ...

久邦公司分别为“x”轮的船东和经营人。 证据三、星光公司在上海海事法院的“承认仲裁裁决及强制执行申请书”，证明证据一的真实性和星光公司是承运人。 证据 、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告星光国际企业有限公司赔偿原告帝斯曼柠檬酸(无锡)有限公司x。68美元 ...

法律法规依据，本院不予支持。当事人律师代理费的诉讼主张在中国有予以支持的少数案例，但在司法实践中并未得到普遍认同，也不是国内当事人在诉讼时必然产生 预交的诉讼费本院不再退回，由GMDX公司连同前述工资款直接付给大洋公司。 如不服本判决，原告大洋公司、被告水产公司可在判决书送达之日起十五内，被告GMDX ...

邦公司分别为“（略）”轮的船东和经营人。 证据三、星光公司在上海海事法院的“承认仲裁裁决及强制执行申请书”，证明证据一的真实性和星光公司是承运人。 证据四 款、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告星光国际企业有限公司赔偿原告帝斯曼柠檬酸（无锡）有限公司（略） ...

劳合社周刊；17、青岛海事法院(1996)青海法海商初字第X号判决书，山东省高级人民法院(1997)鲁经终字第X号判决书，相似的案例认定船舶搁浅是超载造成， 6、诉讼保全费人民币（略）元及其利息人民币5734.50元。 上述款项在本判决生效后十日内付清； 本案案件受理费（略）元，由被告塞浦路斯瓦塞斯 ...