）第六条第二款第（三）项的规定，租船合同纠纷应由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖，因此本案应由厦门海事法院或者广州海事法院 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、准许被告珠海市日茂电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议； 二、本案 ...

证据材料：1、货运代理协议，证明原、被告之间委托关系和一旦发生争议由上海海事法院管辖；2、确认书，证明被告尚欠原告海运费、拖车费总金额为人民币64， 共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告南通新叶物流有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告温州市新 ...

10月28日，被告现代商船有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由韩国汉城法院管辖。同年12月10日，本院裁定驳回了被告现代商船有限公司的管辖权异议， 、本案案件受理费人民币14，699.08元，由原告负担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长辛 ...

表示不明确。该条款既约定了法院管辖，又约定了仲裁，而法院管辖与提交仲裁又是相互排斥的管辖权约定，因此，上述条款规定的有关争议的管辖权不确定 译文为：“管辖权：所有因此提单产生的争议应按照中华人民共和国法律在中华人民共和国法院审理或在中华人民共和国仲裁。”本案当事人事后没有关于仲裁的补充协议，本案当事人 ...

路X号。 法定代表人师某某，该公司董事长。 上诉人南阳市X路局不服洛阳铁路运输法院（2010）洛铁民初字第56—X号民事裁定，向本院提起上诉称：洛阳铁路 裁定违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院管辖。 本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷 ...

，被告代理人却向本院提出书面管辖权异议申请书，认某依据提单背面条款，该两案应由香港法院管辖，请求法院驳回原告的诉讼请求，通知原告到有管辖权的香港法院起诉 ，应适用《中华人民共和国海商法》处理本两案的争议。 《中华人民共和国海商法》规定承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港 ...

；与抵押合同有关的争议，抵押权人可自主决定将争议交世界任何国家或地区的法院管辖。同日，郑某代表被告向作为受益人的原告签发十六份等额期票（ 最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第193条之规定，本案主协议以及期票的争议适用中华人民共和国法律。而根据《中华人民共和国海商法 ...

.39美元。此外，涉案货物提单背面有管辖权条款和法律适用条款，故本案应由香港法院管辖，并适用香港法律。 被告太平船务辩称：太平船务作为实际承运人，接受旗峰公司 性质和价值，并在提单中载明；亦未证明其已与承运人另行约定了高于海商法规定的赔偿限额，故其主张承运人无权享受责任限制理由不足，本院不予采信。旗峰 ...

、支付价款、接受和提取合同定义的一艘船舶。合同第12条“适用法律及管辖”规定：“对于建造方/卖方和买方之间的争议，依照伦敦海事仲裁员协会(LMAA)规则在伦敦 本案被告委托的英国律师（略）以本案原告和湖北机械公司为被告向英国高等法院王座司商务庭提交第一份宣誓声明(（略）)，以1995年12月22日签订 ...

、支付价款、接受和提取合同定义的一艘船舶。合同第12条“适用法律及管辖”规定：“对于建造方/卖方和买方之间的争议，依照伦敦海事仲裁员协会(LMAA)规则在伦敦 本案被告委托的英国律师（略）以本案原告和湖北机械公司为被告向英国高等法院王座司商务庭提交第一份宣誓声明(（略）)，以1995年12月22日签订 ...