天保当庭陈述，证明纱布是在刘桥村卫生所某原告治疗时从原告伤口里取出的。原告当庭申请法院对证人进行测谎；5、纱布一块，证明这块纱布就是当时留在原告体内的纱布；6 ，其上面的资质，对于其行为来说是超范围的，且不是原件，不能作为证据使用；4、对证人的质证意见同意第一被告的质证意见；5、针对原告关于赔偿数额的 ...

本案证据，测谎试验脱离了本案相关事实。因此无法判定可信度。两名被告经质证后共同认为，没有异议。该鉴定意见书对案件主要事实进行测试，测试结果反映了客观事实 检察院《关于567多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用的请示》的批复认为，测谎鉴定结论可以帮助审查判断证据，但不能作为证据使用。该批复否定了测谎 ...

人的合法权益，上诉人向一审法院多次提出要求对苏京笔迹鉴定及对苏京进行测谎的申请，一审法院不予采纳，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款： 公司的权益。因此，即使《承诺书》上苏京的签名经过鉴定证明是真实的，并可以作为本案二审程序新的证据，但在没有证据证明利满四方公司授权了苏京，或者公司章程 ...

支付了借款给被告刘某，可以间接印证原告关于以现金支付借款给被告刘某的陈述。 四、被告刘某提议原、被告双方同时到北京最权威的机构作测谎测试，在原告提出测谎 无异议。被上诉人经质证认为，1、唐某峰系本案民间借贷的担保人，该案的处理结果与其有利害关系，不能作为本案的证据使用；2、唐某峰在二审中的陈述不可信， ...

、鉴定结论的依据明显不足，该鉴定对其使用的技术手段没有进行解释和说明；五、鉴定的结论不明确，该测谎鉴定一般只有三种结果即通过(没有说谎)、不通过(说谎)、无结论 的该项主张不能成立。上诉人张某甲关某一审判决违反证据规定，错误采信本案明显违法的测谎鉴定结论的主张，因上诉人张某甲一、二审中均未提出足以推翻 ...

当事人陈述的合理性成份、购房资金来源、房屋买卖合同履行的有关细节等综合分析判断案件事实，必要时，还可以通过测谎等辅助手段增强内心确信。 第一，关于购房款x元的资金 代理邓某甲购房这一事实。 第六，诉讼过程中，法庭根据案件的审理情况向各方当事人释明是否进行进行测谎，上诉人邓某甲和被上诉人邓某乙同意测谎， ...

运回，袁某甲、袁某乙是否应当向谭某丙返还租赁的模具或者赔偿损失。 二审期间，袁某甲、袁某乙向法庭提交证据如下：证据1、射阳县公安局临海派出所2009年8月 元。对该鉴定结果，谭某丙予以认可，袁某甲、袁某乙则不予认可，称测谎结论与客观事实不符，请求法院委托其他机构进行重新测谎。 二审查明的事实与一审查明 ...

处，管不管用，其告诉叶某某，产权人不是叶某某，别人只要将房产证挂失，就可以重新办理房产证。几天后，其和毕某某联系一同到银行，银行告诉抵押贷款办理不成 其证据效力不予排除，原判决分析证据、酌情认定时显失公正，且原审判决适用法律不当，同时，原审法院断然拒绝上诉人使用测谎仪查明事实的请求，在程序上明显违法。 ...