向承运人行使请求权的延续。因此，开发区保险公司的起诉也没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第六十三条和第二百五 )；(二)越海公司对上述赔偿承担连带责任；(三)驳回开发区保险公司对克罗地亚公司的诉讼请求。本案受理费人民币23，052元，开发区保险公司负担886元，越海公司、 ...

，不予认可。 然而，我国法律规定的提单持有人就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。在本案中，长荣 ，长荣公司同意理赔，同意履行查询义务，承认了货柜丢失。因此，根据海商法的规定，诉讼时效应予中断。 长荣公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1． ...

，长荣公司同意理赔，同意履行查询义务，承认了货柜丢失。因此，根据海商法的规定，诉讼时效应予中断。 长荣公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求:1．维持 的国际公约，该主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款规定:就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权， ...

日起十日内给付都汉守公证认证费人民币8,835元;四、驳回都汉守其它诉讼请求。该判决作出后,人保大连公司不服,向辽宁省高级人民法院提出上诉,二审期间撤诉。 上诉称：原审判决适用法律错误,人保大连公司的追偿时效并未超过诉讼时效,依法应当予以保护。《中某人民共和国海商法》第二百五十七条后半部分的条文不仅 ...

两个独立的法律关系，则现在再提“租船协议”的旧账，早已超过时效期间。当时我国《海商法》尚未颁布实施，按《民法通则》第136条规定，“延付或者拒付 月26日《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第173条规定： 诉讼时效国权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼 ...

两个独立的法律关系，则现在某提“租船协议”的旧账，早已超过时效期间。当时我国《海商法》尚未颁布实施，按《民法通则》第136条规定，“延付或者拒付 月26日《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第173条规定： 诉讼时效国权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在某的诉讼 ...

起算点时才予以考虑的，如果需要确定应当交付货物之日，恰恰是因为没有发生《海商法》意义上的“交付”，因此，这里的“应当交付”是拟制的“交付”，不受是否交付收货人 ，对其有理的部分本院予以支持。原审判决认定包装公司的起诉未超过诉讼时效，并依据《海商法》第七十一条判决包装公司承担赔偿责任，属于认定事实不当， ...

有限公司对被告韩进海运株式会社、T油轮私人有限公司、M.T.M船务管理私人有限公司的诉讼请求。案件受理费30,176.62美元，由原告负担。 原被告均不服一审判决，提起 油轮公司、M.T.M公司认为，本诉讼并非在新加坡诉讼的延续，不产生诉讼时效中断的效果。 本院认为，《海商法》第二百五十七条第一款规定 ...

检验报告没有得出准确的损失结果，责任也完全在被上诉人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，如果因为被上诉人的原因和责任造成上诉人的损失无法估算， 保险赔偿责任。 本案争议的焦点问题是百事昌公司的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国海商法》第二百六十四条规定：“根据海上保险合同向保险人要求 ...

第74条规定：“法律对仲裁时效有规定的，适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。”《中华人民共和国海商法》第259条规定：“ 希望持有承租人提供担保的巴拿马海事法院审理本案争议。承租人为了对抗巴拿马海事法院的诉讼，在北京提起反请求仲裁，虽然出租人收到承租人的索赔请求，但承租人并未推进 ...