，故仍可按合同撤销的规定进行处理。同时由于本起买卖合同不构成欺诈，故上诉人主张依消费者权益保护法的规定要求东强公司退一赔一的诉讼请求不予支持。4、 ，本院对此予以确认。 本案争议焦点： 1、金某某以东强公司名义与上诉人签订合同的行为是否构成表见代理。东强公司与永辉公司之间签订转让协议，将讼争车辆以5 ...

》和《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》，被上诉人已经构成欺诈。 被上诉人云南美辰百货有限公司答辩称：第一、被上诉人所销售的香水不存在质量问题 该香水的真实情况，被上诉人的销售行为不存在欺诈行为。综上，被上诉人并未欺诈上诉人，上诉人依法不能适用《消费者权益保护法》第49条的“双倍赔偿 ...

双倍赔偿假手表货款人民币x元（以下均为人民币），鉴定费1000元以及为维护权益支出的交通费1705元，共计x元。 根据以上确认的事实，一审法院认为：吴 要求双倍赔偿系基于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，即“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失 ...

并没有故意撕毁或涂改外包装及相机机身上所标注的产地，李某某做为一名消费者，在购买贵重商品时，应仔细审查商品外包装上商品标识，检查机器本身及阅读相关 产地行为仅是一种过失，并不是故意，丹尼斯安阳分公司行为不构成欺诈行为，本案并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，丹尼斯安阳分公司的上诉 ...

所购买的产品并无质量问题，同时亦无证据证明其所购买产品材质伪劣或假冒他人产品的问题，消费者购买“香武仕”音响并未受到利益上的损害，故亿腾电器商城销售“香武仕”音响的行为不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定的欺诈行为。综上，依据《中华人民共和国民通则》第五条之 ...

并不排斥双方同时存在消费服务关系。将家庭自用车辆保险服务合同关系排除在消费者权益保护法调整范围之外，没有法律依据。因此，本案纠纷理应属于消费纠纷范畴，完全 ，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认某为欺诈行为。上诉人并无证据证实被上诉人东山支公司在履行合同过程中存在故意告知虚假 ...

宣传而受到侵害。故黄某的诉请于法无据，法院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、《中华人民共和国广告法》第三十八条第一款的规定， 上诉维持原判。 奇瑞公司答辩称，在黄某的购车过程中，奇瑞公司不存在欺诈行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 二审期间，黄某 ...

审核义务；二、被告某某长沙高桥店、某某公司没有实施欺诈行为，原告也不是普通消费者，本案不适用《消费者权益保护法》第四十九条的规定；三、原告未提供 高桥店、某某公司主张原告未提供证据证明其因购买或使用争议商品遭受到损失，因消费者是否实际受到损害并不是商品销售者应否承担责任的前提条件，因此被告以原告未遭受 ...

指标。只要在销售商品中，没有隐瞒主要技术指标，就不能认定为侵害了消费者对细划的技术指标的知情权。 综上所述，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华 情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条“经营者提供商品或者服务有 ...

用品主要功能是用来减肥，而非金银首饰，关于包金的问题属于表述错误，并非欺诈行为。故不同意其诉讼请求。 中央电视台辩称，我台发布广告前进行了严格 产品销售者，新华轩公司系产品生产者，产品的销售者与生产者均属于《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》)中规定的经营者。由于新华轩公司是保立捷健康 ...