中心认定为“绿色食品”，被广东省名牌产某推进委员会评定为“广东省名牌产某”，并连获行业协会等机某颁发的“购物首选品牌”、“质量信得过产某”、“保护消费者权益信誉品牌”等 、第某十三条、第某十六条第某款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第某条第(二)项、第某条第(一)项、第 ...

。 原告就其诉称向法庭提供了下列三部分证据： 第一部分：原告主体资格方面的证据 1、原告公司营业执照 证据来源：湖南省工商行政管理局 证据内容：原告成立时间、 。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，相关公众是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述 ...

及图形排列顺序及所占比例相同。以消费者的一般注意力为标准，二者在设计风格、文字和图形的排列方式、所占比例、颜色等方面均构成近似，在原告产品已具有相当 的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，足以使相关公某对商品的 ...

裕长城及图”商标的认定与事实不符，本院予以纠正。 （三）关于被控侵权产品的生产数量方面的事实 根据双方当事人提供的证据，本院查明嘉裕公司分别委托田氏公司、欧华公司、洪 》第五十二条第（一）项、第（二）项，本院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十四条以及《中华人民 ...

）款、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第三款之规定，判决：一、被某福建永得利食品有限公司应于判决 ，整体视觉效果基本某差别。相关消费者施以一般注意力，不易区分该两款产品。结合双方产品存在价格、质某、口味、消费层面等方面的竞争关系，足以使相关公众对双方 ...

）款、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第三款之规定，判决：一、被某福建永得利食品有限公司应于判决 ，整体视觉效果基本某差别。相关消费者施以一般注意力，不易区分该两款产品。结合双方产品存在价格、质某、口味、消费层面等方面的竞争关系，足以使相关公众对双方 ...

假冒行为即有8起，这从一个方面证明了该商标的知名度。 依照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：“复制、摹仿、翻译他人注册 产品的消费群体来讲，涵盖到了方方面面的消费者。而被控侵权产品山泉水的消费者也是人们各个方面的消费者，在两者消费群体相同的情况下，也容易产生对该群体 ...

马斯公司委托代理人全宏桃来到长沙市雨花区X乡X村工业园的长沙玮鑫食品有限公司，以普通消费者的身份购买了“帝恩巧克力”贰件，规格为40盒/件×48g/ 葡萄干巧克力是否为在先知名商品。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，知名商品为在中国境内 ...

购买商品时产生误认，从而获取不正当利益，其行为不仅扰乱了市场秩序，损害了消费者的合法权益，也严重影响了原告方太公司的正常经营活动，因此被告包大厨公司的行为构成了 商标法实施条例》第三条、第五十条第(一)项，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十一条第一款、第十二条、 ...

真实性、合法性，予以认定。对关联性问题，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用案件若干问题的解释》第六条之规定，人民法院审理域名纠纷案件，根据 适用法律若干问题的解释》相违，本院不予支持。被告吴某乙另辩称其未销售原告的“金冠园”产品、不可能淡化其商标、也不会导致消费者的混淆、反而 ...