年X月X日出生，住（略），系该公司职员。 原审被告：山东省农科院农药研究开发中心。住所地：济南市历城区X路X号。 法定代表人：张某某，经理。 在被上诉人遭受损害的基础之上。所以，上诉人绝无损害被上诉人进行不正当竞争的动机，“提醒标注”的行为主观上是为了消费者的利益，客观上有科学试验作依据，从行为效果 ...

的外观设计在视觉效果上存在明显差异，一般消费者在整体视觉效果上不会将两者混同或误认，恒胜公司的行为不构成对宗申公司外观设计专利权的侵犯。 摩托车（150-15）前座垫”外观设计专利权的侵犯； 三、驳回重庆宗申技术开发研究有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费7,010元，其他诉讼费1,051元，共计8, ...

颐和山庄X号楼X室。 被上诉人（原审原告、反诉被告)北京燕园博雅语言教育研究中心，住所地北京市海淀区蔚秀园(北京大学小白楼X室)。 法定代表人鲁某某，董事长。 商业信誉，构成不正当竞争。对于燕园未名中心提出的其有权对损害消费者的行为进行监督并刊出真实事实的上诉理由，因其未能举证证明其发表《负债累累管理 ...

海淀区颐和山庄X号楼X室。 被上诉人(原审原告、反诉被告)北京燕园博雅语言教育研究中心，住所地北京市海淀区蔚秀园(北京大学小白楼X室)。 法定代表人鲁某某，董事长 商业信誉，构成不正当竞争。对于燕园未名中心提出的其有权对损害消费者的行为进行监督并刊出真实事实的上诉理由，因其未能举证证明其发表《负债累累 ...

的外观设计在视觉效果上存在明显差异，一般消费者在整体视觉效果上不会将两者混同或误认，恒胜公司的行为不构成对宗申公司外观设计专利权的侵犯。 ）。X“摩托车(150-15)前座垫”外观设计专利权的侵犯； 三、驳回重庆宗申技术开发研究有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费7，010元，其他诉讼费1，051元， ...

。上上医中心和亿通远望公司的上述行为造成其与麦迪格公司提供的麦迪格眼镜产品的混淆，误导相关消费者访问亿通远望公司的网站，宣传上上 中心的“中心介绍”、“产品展示”、“专家咨询”、“学生近视眼的防治”、“近用镜防治近视研究进展”、“全社会普及近视眼防治知识”、“学生做激光治疗近视手术需慎重考虑”、“近视 ...

。上上医中心和亿通远望公司的上述行为造成其与麦迪格公司提供的麦迪格眼镜产品的混淆，误导相关消费者访问亿通远望公司的网站，宣传上上 中心的“中心介绍”、“产品展示”、“专家咨询”、“学生近视眼的防治”、“近用镜防治近视研究进展”、“全社会普及近视眼防治知识”、“学生做激光治疗近视手术需慎重考虑”、“近视 ...

上看，具有水份滋润、密集修护的意思，指定使用在化妆品等商品上，易使消费者理解为对商品功能和用途的直接描述，无法起到商标所应当具有的区分商品和服务 因此，这些证据尚不足以证明申请商标已经与卡尼尔研究中心形成了唯一对应的关系，也未达到可证明申请商标已经通过大量的使用行为克服了标识本身的显著性缺陷而获得了可 ...

出版社编辑，住（略）。 委托代理人罗杰，北京市中经律师事务所律师。 原告外语教学与研究出版社（简称外研社）诉被告外文出版社（简称外文社）不正当竞争纠纷一案， 本词典的设计风格，使用与外研社词典相似的图书装潢，足以造成消费者混淆和误认，构成不正当竞争行为。故诉至法院，请求判令：1、外文社立即停止使用《英 ...

出版社编辑，住（略）。 委托代理人罗杰，北京市中经律师事务所律师。 原告外语教学与研究出版社（简称外研社）诉被告外文出版社（简称外文社）不正当竞争纠纷一案， 本词典的设计风格，使用与外研社词典相似的图书装潢，足以造成消费者混淆和误认，构成不正当竞争行为。故诉至法院，请求判令：1、外文社立即停止使用《高 ...