。本案现已审理终结。 一审认定，2006年3月21日，中信重型机械公司与洛阳市燃气总公司签订《居民煤气工程改造协议》一份，约定：每户改装费2000元，应 的初装费用。2006年属于煤气切换工作，并非是煤气管道的初装工作，所以对于申请人收取煤气管道初装费用是于法无据且毫无道理的。1995年职工集资修建的 ...
//www.110.com/panli/panli_16909157.html-了解详情
。本案现已审理终结。 一审认定，2006年3月21日，中信重型机械公司与洛阳市燃气总公司签订《居民煤气工程改造协议》一份，约定：每户改装费2000元，应 的初装费用。2006年属于煤气切换工作，并非是煤气管道的初装工作，所以对于申请人收取煤气管道初装费用是于法无据且毫无道理的。1995年职工集资修建的 ...
//www.110.com/panli/panli_16906094.html-了解详情
。本案现已审理终结。 一审认定，2006年3月21日，中信重型机械公司与洛阳市燃气总公司签订《居民煤气工程改造协议》一份，约定：每户改装费2000元，应 的初装费用。2006年属于煤气切换工作，并非是煤气管道的初装工作，所以对于申请人收取煤气管道初装费用是于法无据且毫无道理的。1995年职工集资修建的 ...
//www.110.com/panli/panli_16905527.html-了解详情
。本案现已审理终结。 一审认定，2006年3月21日，中信重型机械公司与洛阳市燃气总公司签订《居民煤气工程改造协议》一份，约定：每户改装费2000元，应 的初装费用。2006年属于煤气切换工作，并非是煤气管道的初装工作，所以对于申请人收取煤气管道初装费用是于法无据且毫无道理的。1995年职工集资修建的 ...
//www.110.com/panli/panli_16905068.html-了解详情
安某某代表公司与南阳市万事达房地产公司签订了249户的小区管道液化气供应安某合同书，约定每户初装费为2150元。此后原南阳市液化石油气公司与铁通公司南阳 未实际履行。2007年，原南阳市液化石油气公司实施事业单位“转企改制”，郑州燃气集团有限公司全资收购了该公司的全部资产，于2007年6月9日合并原 ...
//www.110.com/panli/panli_22123806.html-了解详情
签订管道燃气设施建设协议，协议约定：被告负责庭院管网、立管、户内燃气管道安装。被告在收到原告全额工程款后，一周内设计图纸，15天内进场施工。原告在签订 ，也是一份供气合同。原告向被告交纳的开户费（或开户工程费）是原告作为燃气用户在申请开通使用燃气时需向燃气供方交纳的初装费和增容费，其目的是燃气用户以 ...
//www.110.com/panli/panli_12035530.html-了解详情
自来水；2、被告限期为原告免费安装天然气；3、被告赔偿原告自2004年因燃气断供给原告生活带来的不便及经济损失6000元；4、被告赔偿原告2009年 正常某行。”该房屋燃气采用石油管道液化气，上诉人史某某早已接收所购房屋。上诉人史某某交纳燃气集资费3500元，并提供案外人液化气初装费2500元收据一份 ...
//www.110.com/panli/panli_3446724.html-了解详情
开发，小区名称为“中豫世纪城”，在与购房户签订合同中，约定了有线电视、宽带、燃气、暖气入网、开发费用等按政府相关规定执行。而上述费用也经有关部门批准， 在购买土地时缴纳的城市基础设施费中已经包含了燃气等配套费用，开发商或者管道燃气公司如向业主收取双气初装费，就属于违规收费，违反了国务院法规和国家部委、 ...
//www.110.com/panli/panli_199885.html-了解详情
楼栋外设施的投资；并约定合同生效后，住房中心即向购房户开始收取燃气工程费，按每户2100元的标准收取，并及时支付给液化气公司，收缴工作 关于液化气管网燃气安装工程价格的批复》“同意每户按2800元(含初装费、入户费)收取管网工程费用”。 原审法院认为：液化气公司与住房中心双方签订的“管道液化石油气工程 ...
//www.110.com/panli/panli_24294.html-了解详情
房产证一份。 被告辩称，原告的起诉超过诉讼时效，被告收取管道液化初装费是代收行为，收取之后将代收费用移交管道液化气承建方，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据 6无异议；对证据3异议为该物价局文件一与本案无关联性，文件二针对燃气收费价格与本案也无关联性，被告只是代收后转给承建方了，承建方收多少钱， ...
//www.110.com/panli/panli_15637278.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务