某间，院内东厦房某房某间，1958年以前上述房某原登记在原、被告父亲张某荣的名下，1958年该房某经政府私改后归公，1959年其父张某荣去世，1980年政府 上述房某的共有权，当时该房某虽登记在其母亲范然一人的名下，但事实上归原、被告及其母亲三人共同共有，在其母亲范然去世后，上述房某至今仍登记在范然 ...

我们的合法权益，故起诉要求依法确认汝州市X街X号院李某方名下房产宅院归原、被告共同共有。 被告辩称：此案不属于人民法院民事案件受理范围，且原告起诉也已超过诉讼 政府部门审批同意新建房屋，原告起诉要求共同共有没有事实法律依据。 第三人述称：李某和系李某寅次子，李某和之子李某诚是我父亲，因此我是李某和合法 ...

。 原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某乙、侯某丁与被告侯某戊共同共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲、侯某 某的翻修和扩建。1984年被告侯某戊在翻建房某的过程中将房某户主过户到自己名下，1989年侯某戊取得该房某的房某产权证，五原告对此没有表示异议。2010年，郑州 ...

乙主张讼争之房已于1983年分割，其理由是房屋在1986年进行房产登记时已登记在自己名下。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人 、提前搬迁奖励费、货币安置特别奖等系拆迁讼争之房而获得的补偿，理应纳入共同共有财产进行分割。 本院二审查明：1954年，原酉阳县人民法院作出法民（54）字 ...

日，方某某与方某德签定的《协议书》是双方某事人真实意思表示，作为该房产的共有人之一的方某某与方某德签定的是房屋使用权的分配协议，并不是所有权的 总价x元。 本院认为：讼争房屋的土地使用权及房屋所有权虽然登记在被某诉人方某某名下，但方某某自行确认已经将土地使用权转让、且未出资参与讼争房屋建设，故其不再是 ...

某甲对位于洛阳市老城区X街X号临街六间两层砖混结构125.28平方米私有房产由刘某甲和刘某福共同共有，刘某甲享有50%的份额。 被告符某某、刘某乙、刘某丙 给其颁发了第x号房屋所有权证，六间临街房屋登记在符某某、刘某乙、刘某丙名下。2007年9月符某某、刘某乙、刘某丙以侵权为由将刘某甲诉至老城区法院， ...

居住的地方。为此，原告谢某甲、封某诉至人民法院，请求：1、依法对原、被告共同共有的位于武汉东湖新技术开发区X村XX队的房屋（所有权证编号：武房权证夏字 由原告谢某甲向刘某某及施工方支付相应的款项。房屋修建好后，被告谢某乙到房产部门及土地部门办理了房屋所有权证及土地使用权证。我可以赡养原告谢某甲、封某。 ...

某甲监护人身份诉至法院，要求排除妨碍入住新屋，至此，原告才得知自己的房产被颜某乙私自办在个人名下，又被二被告赠与了被告，原告反而没有了任何名份。特具 无其他证据能推翻抵押登记及房屋所有权登记。因此，该房屋应认定为颜某乙、谭某共同共有，原告不是该房共有人。 二、第一被告颜某乙、第二被告谭某离婚协议中将 ...

子女。窑罐厂处草房3间于八十年代已卖于他人并由他人居住，现登记在他人名下，且已改建为瓦房。 一审审理中，X某代表X某等表示对于争议房屋属X某等 综合本案的证据及双方当事人的陈述认为，公民的合法财产受法律保护。双方诉争的房产系家庭共同共有财产的权属性质，已为原X某人民政府1952年颁发的渝巴地字第拾壹陶 ...

了“议定书”后，自己基于原告对父亲李某某的承诺，故两被告在出资购房时，将未曾出资的原告姓名列在产权人一栏，争议房屋为原、被告三方共同共有。争议房屋除首付款外的余 ，产证上权利人登记为原、被告三人，为三人共同共有，但不能按单一的等额比例来划分。争议房产的共有人属具有家庭关系，即两被告系父女，原告与被告李 ...