王某甲之母。 委托代理人郑明凡，河南心诚律师事务所律师。 上诉人韩某因与被上诉人王某甲返还原物纠纷一案，于2007年1月23日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼 采信明显违法偏向被上诉人；四、上诉人的房屋属物权保护的范畴，而被上诉人与李某运之间的买卖关系属于债权，当物权与债权都需要保护时，应优先保护物权， ...

在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，当同一物上的物权与债权发生冲突时，物权的效力高于债权。原、被告曾经村委会等达成协议，协议中约定，被告赵 不符合实际，纯粹是虚构，要求驳回上诉，维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的有关规定， ...

，物权对债权的优先效力是指，同一标的物上物权与债权并存时，物权有优于某权的效力。本案所涉物权产生的根据源于某权，原、被告之间约定了变更物权的条件 ，未办理物权登记，不影响合同效力。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，现原、被告对所涉房产 ...

基地等事宜。同年10月8日，上海金桥出口加工区联合发展有限公司(以下称金桥公司)与被告签订《土地使用权转让合同(Ⅰ)》，约定由金桥公司向被告转让金桥出口加工区X号 及其司法解释的规定不符。首先，土地使用权属于用益物权，物权与债权具有不同的法律性质和效力。物权权利人享有直接支配物并排除他人干涉的权利，将 ...

，炉料厂被剥夺了诉讼权利。(二)实体判决错误。1、混淆“物权”与“债权”的关系，错误将“货款”与“购买货物”等同，导致错误判决。2、混淆合同内外法律关系， 刘某持有炉料厂证据等同于证据的合法权利人，导致案由错误。3、混淆“特定物\"与“种类物”的基本区别，错误的将炉料厂账面的金钱特定化为刘某个人所有， ...

。 被上诉人（原审被告）：吕某。 委托代理人：郭某某。 上诉人牛某因与被上诉人吕某为离婚后财产纠纷一案，不服河南省洛阳市X区人民法院(2010)涧民 ，将《中华人民共和国物权法》置之度外。难道一审法院连“诺成”行为与要式都不知难道物权与“债权”哪个优先都不知最高人民法院关于房产纠纷案件多次明确规定：1 ...

造成其他共有人损失，擅自处分人必须赔偿损失。依照民法通则关于财产所有权的规定，所有权属于物权，在法律上属于绝对权，除了所有权人外其他人都有不侵犯所有权和尊重所有权的义务 可以依法向物的不法占有人索取，请求其返还原物。优先效力，即物权与债权并存时，物权优先于债权。本案李某乙、郭某、李某甲在未经王某丙同意 ...

造成其他共有人损失，擅自处分人必须赔偿损失。依照民法通则关于财产所有权的规定，所有权属于物权，在法律上属于绝对权，除了所有权人外其他人都有不侵犯所有权和尊重所有权的义务 可以依法向物的不法占有人索取，请求其返还原物。优先效力，即物权与债权并存时，物权优先于债权。本案被某李某戊、郭某、李某丙在未经原告王 ...

拖欠债务，上述房屋被广州市X区人民法院委托拍卖。2004年6月4日，黄某与广东景茂拍卖行有限公司(以下简称景茂拍卖行)签订了(2004)第X号《拍卖成交确认书》 合同法》第四十条及第六十条的规定，一审法院适用法律错误。4.一审混淆了物权与债权概念的后果问题。黄某是讼争房产的所有权人，而陶某无租赁合约， ...

的使用权人。该屋位于上述拆迁范围内。1994年12月10日，鲁某(乙方)与广协公司(甲方)签订《广州市房屋拆迁安置协议书》(经公证处公证)，约定甲方经广州市房地产 合同法》第四十条及第六十条的规定，一审法院适用法律错误。4.一审混淆了物权与债权概念的后果问题。黄某是讼争房产的所有权人，而鲁某无租赁合约 ...