损害到原告的合法权益，合同因此而合法有效。同时，潘某出租房屋的行为也不是物权法意义上的处置行为，没有法律规定需要共有人的同意。3、潘某出租房屋，原告多年 三人徐某乙（原告的父亲）所有，已领取集体土地使某证。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自某的不动产或者动产，依法享有占有、使 ...

只是一种行政管理手段，而非机动车所有权转移的前置条件，办理登记过户手续仅仅是履行行政登记手续，并不是物权法意义上的交付和所有权转移行为。当事人未经过户登记而买卖机动车属于违反行政法规的行为，这与民事赔偿责任是两个不同性质的问题。不能因当事人没有办理过户手续就由当事人承担 ...

记名股票，内部职工股转让给上市公司内部职工之外的第三人时是依法不能履行过户手续的，所以安某某不是物权法意义上的内部职工股的合法权利人，即安某某与涉案的内部职工股没有法律上的利害关系，故安某某不具有诉讼主体资格。二、内部职工股对外转让的协议是非法和无效的，不具有法律 ...

事实及法律依据。至于便利店，因便利店尚未出售，原告对此主张便利店属原告所有没有意义，也无法律依据。至于被告提出业主委员会未依法成立，组成程某不合法 不作为建筑物的附属设施归业主共有，草案关于“会所”的规定可以删去。因此从物权法的立法本意来说可以明确会所并未计入“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业 ...

：被答辩人在上诉状中几次用到“可能”是非常不严谨的，在法律上也没有任何意义。答辩人与秦何勇如何交款，秦何勇如何同李某臣交款，答辩人只要 无处分权人李某臣提起侵权赔偿诉讼，其提出行政诉讼没有法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第106条“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向 ...

建筑物及附属设施面积比例相应的道路、绿地等，紫峰公司自行管理的行为不违反《物权法》的规定，无需向湖光山色公司再支付一份物业费用，湖光山色公司也无权向紫峰公司 为无独立请求权的第三人，后业委会认为其作为无独立请求权第三人参加诉讼没有实际意义，故依法请求退出诉讼，这是业委会的权利，完全合法。二、紫峰公司与 ...

以抵押物折价偿还到期债务的还款行为，不存在原审原告优先购买权的问题。依照《物权法》179条、180条、190条、195条、198条之规定，原告告诉没有法律 ，但供销合作社联合社与农贸公司均认为是为了逃避契税而做的虚假协议，没有实际意义，只是用作产权变更时使用，而原审原告刘某甲也没有否认。根据上述两组 ...

上诉人(原审被告）北京太月物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园X号楼X层X室。 法定代表人刘某某，董事长。...

站关于讼争房产来源和权属的证明，该证据应为当事人的观点或意见，不属于严格意义上的证据，本院不予确认。 经审理查明，本案讼争的位于（略）地段的房屋 无法实现，原告可以变更诉讼请求，要求侵权人赔偿原告的损失。但是，原告以《物权法》第一百零六条规定，受让人取得不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记， ...

）郾法执字第X号民事裁定书及双方当事人陈述予以证实。 原审认为：《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额没有约定或 出资均不认可对方出资情况。因应某乙、王某某、应某甲合伙期间并无严格意义上的帐目，相当一部分属白条，签字程序不严格，一部分帐目属个人记录，且 ...