民事裁定，向本院提出上诉。认为原审法院将本案案由定为产品责任某纷并以此确定管辖法院是适用法律错误。本案不是产品责任某纷案件，应是合同纠纷之诉。 侵权之诉。由于本案不是侵权之诉，显然原审法院不应适用特殊地域管辖，只能适用一般地域管辖来确定管辖法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖。 ...

虽然是因合同纠纷的诉讼，但合同的主要内容是不动产租赁，一审裁定适用一般或特殊地域管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上诉人请求 ）兴民二初字第X号民事裁定； 二、本案移送广西壮族自治区上思县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长张彪 审判员韦某甲胜 审判员朱小盾 二○一一年 ...

签订了保险合同履行了交付保险金的义务，即该案应由合同签订地和履行地法院管辖，该保险合同的经办机构为新安县老城邮政支局，该局系中国邮政储蓄银行有限 提出的异议。 新华人某保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称：一、本案为人某保险合同纠纷，属于特殊地域管辖，应该由被告住所地或者保险标的物所在地人某法院管辖； ...

位于荷塘区向阳广场附近，对于建设工程施工合同纠纷案件的管辖，应适用特殊地域管辖，由合同履行地人民法院管辖更有利于查明案情，所以本案应当移送至株洲市荷塘区人民法院 十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现因上诉人湖南株洲国顺水利水电工程有限责任公司的住所地在株洲市石峰 ...

制品有限公司、长沙市博利鞋材有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，系侵权纠纷属特殊地域管辖，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 ，但因胶水不合格造成胶鞋质量问题的实际侵权行为地在原告所在地属本院管辖。故本院对本案有管辖权，被告长沙市博利鞋材有限公司、佛山市南海霸力化工 ...

案，该案财产座落在洛阳市涧西区。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故原审涧西区法院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三 案件案由规定》中债权纠纷的范畴，应适用《民事诉讼法》第二十四条“特殊地域管辖”的规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院 ...

被告西安××局是履行法定协助义务，属依法行政。根据相关法律规定，本案不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告起诉。二、本案管辖应适用我国行政诉讼法第十九条“不动产的特殊地域管辖”（由不动产所在地人民法院管辖）。三、原告起诉所列事实均与此前起诉西安××局不作为案为同一事实，同一理由，莲湖 ...

。故请求撤销略阳县人民法院（2010）略民初字第X号民事裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。被上诉人张某某答辩称，我国民事诉讼法规定了特殊地域管辖的标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，事故发生地人民法院即略阳县人民法院受理此案符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求 ...

。 原审法院查明：2009年4月2日，张某甲为其所有的豫x号重型特殊结构车在大地财险濮阳公司分别购买有机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险，其中交 期间提出。大地财险濮阳公司在本案一审全部诉讼程序中未对地域管辖权提出异议，应视为其放弃了提出地域管辖异议的权利。故对大地财险濮阳公司认为本案应在濮阳市 ...

安装公司进入破产清算为由中止诉讼违法；(5)未依法送达中止诉讼的裁定；(6)为规避地域管辖，将已破产的安装公司列为当事人；(7)原审原告的诉讼请求为23万元，在 属安装公司所有，虽然上诉人认为被扣车辆不属被上诉人所有，但鉴于汽车这一特殊商品的特点，上诉人应当对于安装公司的非所有权关系是明知的，故该扣车 ...