起至货物被实际卸下之日止每天每吨3元的待时费，以保护反诉人的合法权益。 反诉被告辩称：雨花公司为催要运费不同意卸货，而且该船也未向港监 盐业联合运销公司据此拒绝收货。1998年12月1日，托运人上海国贸化工有限公司向原告提出索赔，1998年12月17日原告通过中国光大银行上海分行赔偿给托运人（略）元， ...

，原告应承担主要责任。第三、原告请求赔偿的数额不合理。原告请求赔偿精神损害赔偿金2万元，无事实和法律依据。同时提出反诉称，2008年10月17日16时许 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人高某甲负担,剩余500元，由本院退还给上诉人高某甲。 本判决为终审判决 ...

问题。同时按照《备忘录》第四条的规定，双方应在复工后十日内进行结算，但是迄今为止被反诉人对为交接复工所借支及代付的工程款拒绝偿还。甚至依法按照协议约定， 代为支付的数额只是5000元、x元。反诉人以答辩人委托代付的数额为依据计算实际代付的数额，是错误的。第二、《XX项目部代付XX公司外欠款明细》中第 ...

请求。同时对原告提出反诉，请求依法解除租赁合同，并要求原告将租赁房屋恢复原状赔偿经济损失x元。 根据原被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、原告 份证据的原件无异议，复印件与原件不一致，应当以合同原件为依据。对第2项证据认为是被告单方做的鉴定，而且所指工程名称与双方争议标的物不一致，没有 ...

皇冠公司，其余部分款项限在经对该工程重新验收取得合格证之次日一次性付清。皇冠公司依据生效判决，于2004年11月26日向本院申请执行，本院于2004年12月2 公司该项目经理罗某戊、罗某初抵偿债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定 ...

应负事故的主要责任，医疗费应由其本人自负，要求的精神抚慰金，没有法律依据，为此，应驳回反诉原告的反诉请求。 案经审理查明，2009年8月18日下午，傅 甲收到该事故认定书后，在规定的期限内均未提出复核申请。 傅某某受伤后，被送往唐河县人民医院治疗，经诊断，傅某某的伤情为中型闭合性颅脑损伤，住院治疗17 ...

，被告未能就工程总体建设项目及各单项造价提供依据，仅以郏县教育体育局提供的报告所载明的项目为依据提出抗辩和反诉，显属证据不足。 一审法院判决：一 本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费830元，由郏县第一幼儿园负担。 ...

为九级伤残。 庭审中，被告对恩施市人民法院、恩施州中级人民法院的法医鉴定提出异议，认为该鉴定是以恩施市中心医院的病历为依据，未鉴别红庙庄氏骨伤科医院的病历 十一条之规定，判决如下： 一、维持恩施市人民法院（2000）恩民初字第X号民事判决书的第二、三项；即驳回原告其他诉讼请求、驳回被告的反诉请求； 二 ...

约定，而是原告违约，给被告造成了重大经济损失，特提出反诉，请求：（1）、要求法院判决原告向被告支付所投入的厨房设备和器具款x元；（2）、判决原告向 原、被告之间承包协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按合同的约定履行合同义务。（一）关于原告莫蒂斯公司的本诉 ...

纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理。诉讼期间，被告B公司提出了反诉，本院经审核后决定合并审理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2010年7 未交货（价值164,314元）部分的预付款为49,879.50元。 本院认为，当事人之间的买卖关系是以B公司交给A公司的购货合同为依据，还是以A公司修改后 ...