于2010年开通自来水管道。 本院认为，本案系环境污染侵权纠纷。环境侵权责任作为一种特殊的侵权责任，适用的是无过错责任原则，即只要行为人不能证明自己没有 举证责任的当事人承担不利后果。 第四条下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：…… （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由 ...

事实予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不 ，其上诉观点依据不足。被上诉人抽取的水是否含有上诉人排出的废水，废水是否导致桂花鱼死亡，由于桂花鱼死亡的原因亦已经有关部门鉴定为石油类、碱等物质污染 ...

责任。 本院二审认定的事实与一审相同。本院二审认为，环境污染损害赔偿责任为无过错责任，除了不可抗力或受害人自己及第三人故意或过失造成污染损失外，行为人即使无过错也要 效力，而采潘某何私自送检所作的垃圾浸出液毒性试验报告作为定案证据，导致认定事实错误；3、有关潘某某损失的评估，是一些既不懂养鱼知识，又不 ...

关于第三人的过错，本院认某，环境污染致损害的案件应当实行举证责任倒置的原则，两上诉人应当对其系第三人过错致损害后果的主张承担举责任，但经过一、二审庭审， 的排污及大官庄闸泄洪所致。因此，两上诉人关于因第三人过错导致了损害后果，应当由第三人承担责任，两上诉人免责的上诉理由依法不能成立。 综上所述，两上诉 ...

翻入了受污染的建塘江、八塘江的水，自己负有主要过错。庵东中心农场河与建塘江、八塘江在2001年5月7日原告翻水入库时，是隔绝的。 、总铬、总汞是导致鱼类死亡的直接原因。经本院委托宁波市渔业环境监测站进行鉴定，2001年11月5日宁波市渔业环境监测站作出关于“慈溪建塘江水库环境污染损失赔偿一案”中的死 ...

，故被上诉人现要求上诉人泺雅公司停止侵害行为的诉讼请求合理合法，原审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百二十 ，能在第一次死亡后即准确判断出鱼类因环境污染而死亡。被上诉人在第一次死鱼事件后继续饲养，符合常理，并无过错。对于被上诉人的损失，虽然被上诉人未能提供直接 ...

水质中有机物和悬浮物超出渔业用水标准，从而导致贝类、鱼类大量死亡。被告排放污水是造成原告损害结果的直接必然原因。 九被告就此争议焦点未提供反驳证据。 被告 关系承担举证责任。依照我国《环境保护法》和《海洋环境保护法》的规定，对完全不可抗拒的自然灾害、第某人或受害人过错造成的环境污染或损害结果被告可免于 ...

损害，达标排放也会造成环境污染损害。因此，排污单位污染物的排放是否超标并非是否承担责任某法定要件。并且鉴定结论显示：五某、六某生某废水是导致辛庄村民井水受 诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（三）项规定：因环境污染引起的损害赔诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害 ...

某平住宅内声音检测结果已达国家技术标准规范的噪音范畴。现有医学理论缺乏噪音能够导致再生障碍性贫血的相关证据，故噪音与被鉴定人崔某平再生障碍性贫血之间病因学上 其他电缆厂也是这样。 本院认为，本案是原告诉被告环境污染损害赔偿案件，环境污染损害赔偿责任虽是一种无过错责任，但应当具备一定的条件。一、须有污染 ...

第三款和《中华人民共和国海洋环境保护法》第九十条、九十二条的规定，法定免责事由仅限于完全不可抗力的自然灾害及第三人造成的环境污染，被告未能举证证明原告养殖文蛤 鑫公司外排污水对养殖水体水质产生了较严重的有机污染，造成文蛤死亡，《检验报告》确认文蛤死亡不是疾病原因导致，《事件结论》和《专家意见》确认永鑫 ...