广州分公司法律顾问。 诉讼代理人杨运福，广东律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)东京海上火灾保险株式会社；住所地日本国东京都天代田区。 法定代表人丰田太郎，代表董事 已完全明确的情况下，东京保险本无须依赖正本提单提出索赔，只须证明自己因货物灭失而受到损失即可。虽然如此，我方仍然可以向二审法院提供第（ ...

请求法院判令被告赔偿原告火灾损失4,071,600元，并承担本案诉讼费用。 原告广州市番禺区海昌运输有限公司在举证期限内提供了以下证据：1.船舶营业运输证。 的收据。5.船舶买卖合同。6.广州市公安消防局出具的认定意见。7.清污费索赔清单复印件8份。8.发票6份。9.补偿情况(市属)。10.收据7份。 ...

冲船厂发出《索赔报告》、《确认单》，要求被告文冲船厂提出修复计划、确认修复价格。故《补加工程报价单》不能作为认定本案火灾损失的证据。 被告文冲 元，是广东深圳技术监督评鉴事务所根据原告平保深圳分公司的委托，对“明思克”轮火灾进行检验后，向原告平保深圳分公司收取的费用。原告平保深圳分公司无权要求被告文冲 ...

使损失减少至最低程度。康虹公司在采取公证形式对火灾损失进行证据保全的前提下，出于安全考虑自行处理残余物，并不违反有关法律规定，亦合乎情理。康虹公司 )关于上诉人处理了残余物及二张收条的金额确定问题，由于上诉人在被上诉人提出索赔后未按照恰当方式进行理赔，被上诉人在此情形下处理残余物并未违反法律规定。对于 ...

纵火嫌疑，经公安刑侦立案侦查，因证据不足，结束对该案调查，火灾原因仍未查明。在诉讼中，本院曾委托藤县审计事务所对火灾损失价值进行审计，由于审计必要的 保险索赔期限内，向法院起诉，通过诉讼程序主张索赔权利并没有违反法律规定。原、被告对火灾损失价值各执一词，又未能提供足够资料进行审计，且原告又不同意审计， ...

勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被上诉人王某丁财产损失保险合同纠纷一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年3月5日作出（2010 保单》、《保险业专用发票》、《现场查勘记录》、《索赔申请书》、《拒赔、拒付通知书》等证据能够证实。被告北京市X区财险公司辩称本案中第某受益人 ...

对《火灾原因认定书》重新进行认定。后经被上诉人向上诉人及椰金公司索赔，未果。2000年5月16日，被上诉人向原审法院起诉，要求上诉人与椰金公司赔偿经济损失 。 本院所确认的上述事实，有《火灾原因认定书》、《火灾损失核定书》、货物、产品销售发票及双方当事人的陈某等，这些证据均经庭审质证和本院审查，足以采 ...

之间的船舶保险合同作为计算船舶损失的依据，但是该船舶保险价值不能代表发生事故当时船舶的实际价值。如果原告无法对此提供相应的证据，被告认为该请求不能 。 2004年4月7日，CS海运株式会社、嘉星海运株式会社作为被保险人与保险人东部火灾海上保险株式会社签订了两份船舶保险合同，合同号分别为x和x。两份合同 ...

之间的船舶保险合同作为计算船舶损失的依据，但是该船舶保险价值不能代表发生事故当时船舶的实际价值。如果原告无法对此提供相应的证据，被告认为该请求不能 。 2004年4月7日，CS海运株式会社、嘉星海运株式会社作为被保险人与保险人东部火灾海上保险株式会社签订了两份船舶保险合同，合同号分别为x和x。两份合同 ...

良物流集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向三井住友海上火灾保险株式会社赔偿货物损失人民币x.94元及其自2006年9月27日至实际赔付之日止按 2955元。 宣判后，北良公司不服向本院提起上诉称：1、各方提供的证据中没有证明集装箱存在故障，冷藏箱温度上升是因为冻草莓本身的货物特性造成的；2、 ...