，被告孔某的人身和财产安全都受到了严重威胁，因而被告孔某一开始就处在“紧急避险”的状态中，不可能再去挪车或去放置警示标志。第四，交某事故责任认定书已确认 同意被告孔某的答辩意见。孔某是焦作鹏宇运输公司所属车辆的驾驶员，其职务行为所产生的法律责任由焦作鹏宇运输公司代承；2、焦作鹏宇运输公司为豫x\\豫x ...

相关法律规定，本院综合认证如下： 被告某某有限公司长沙市X区支公司对道路交通事故认定书有异议，认为被告某某的行为属于紧急避险，紧急避险属于意外事件，应当不负责任 保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、 ...

中负次要责任(10%)，由陈某赔偿12839.8元，孙某良在事故中负主要责任(90%)，孙某显、王某、孙某自行承担115558.7元。经合议庭评议，依照《中华人民 某良是采取紧急避险的行为，引起险情的人是陈某，而非孙某良，故陈某应承担相应的赔偿责任。对于诉讼时效及交警的补充说明，都是符合法律规定的。王 ...

措施，他既没有立即停车，也没有采取其他紧急避险措施，而是继续行驶，对交通事故的发生采取放任的态度，置他人的生命财产于不顾，客观上严重违反了交通法律 没有不妥。所谓“交通事故认定争议较大”纯属是上诉人无理纠缠，企图逃避其应负的法律责任。其五，车主及司机许某某已经确认x[2004]第x号《交通事故认定书》 ...

主张。 被告重庆市X区海丰船务有限责任公司、张某壬、顾某辩称：本案事故的发生与紧急避险是两回事。水富县地方海事处作出的事故责任认定书认定“文富”X号承担主要责任 ，“文富X号”轮、“民兴X号”轮、“灵源”轮、“圣祥”轮、“津洲168”轮承担次要责任，符合法律规定，本院予以确认。对张某祥死亡后产生的损失 ...

。 委托代理人肖石，河南息州律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人龚某紧急避险损害赔偿纠纷一案，不服息县人民法院（2008）息民初字第X号民事判决， 原因，充其量是个诱因。原审判决认为其应负事故的主要责任是错误的。请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。 被上诉人龚某主要辩称：原审认定事实清楚 ...

时没有采取缓行或停车方式，属于措施不当，不构成紧急避险中的“不得已而为”的要件，其诉称属紧急避险不成立。原告彭某甲无驾驶资格证上路行驶，在 四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》 第十七条第一款 ...

某丙辩称，祁某县公安局交警大队对此次事故责任划分不当，被告雷某丙之夫张某心驾驶的小客车超载及为避险提速与本次交通事故发生没有因果关系，故张 造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的 ...

某丙辩称，祁某县公安局交警大队对此次事故责任划分不当，被告雷某丙之夫张某心驾驶的小客车超载及为避险提速与本次交通事故发生没有因果关系，故张 造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的 ...

损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或超过必要的 避险行为本质上有别于侵权行为，一审判决将上诉人破堰充水作业的紧急避险行为认定为侵权行为从而导致适用法律错误,实体处理不当,本院予以纠正；一审判令一号船坞的 ...