甲，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：海口院前经济技术发展公司，住所地：海口市X路岭南大厦Ｄ栋２０１房。 法定代表人：骆某，该公司总经理。 委托代理人： 双方早在十多年前就解除了售房合同的关系，现在要求上诉人补办商品房预售许可证，符合事实吗客观公正吗所以，原审法院对此的认定是完全错误的。三、本案已过 ...

中与杨某某不是消费者与经营者的关系，而是个人与个人之间的买卖关系，因此本案不适用中华人民共和国《消费者权益保护法》调整，故对曾某某这一所称，不予支持。关于是 的3月22日发的证，别的情况没有告知，我看到该房不是精装房，从房产证看也不是商品房，按照新确认的内容又重新刊登了广告，被上诉人也从未提出过异议， ...

中与杨某某不是消费者与经营者的关系，而是个人与个人之间的买卖关系，因此本案不适用中华人民共和国《消费者权益保护法》调整，故对曾某某这一所称，不予支持。关于是 的3月22日发的证，别的情况没有告知，我看到该房不是精装房，从房产证看也不是商品房，按照新确认的内容又重新刊登了广告，被上诉人也从未提出过异议， ...

为每日万分之二点一，自2003年9月26日起算至实际支付之日止；3、被申请人赔偿申请人经济损失人民币90万元；4、申请人应当向被申请人出具已支付的 法院判决是正确的，根据合同法第二百八十六条规定，被上诉人享有优先权。建设工程为商品房时，竣工前在订立买卖合同时，在竣工之后行使优先权，而不是上诉人所说的 ...