，被告应向原告支付滞柜费共计681，601.5元。经原告的分支机构美国总统轮船(中国)有限公司广州分公司(下称广州分公司)与被告交涉，被告于2000年6月 的起算时间以及计算标准。原告请求利息没有事实和法律依据。因此，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告广州威达高实业有限公司在举证期限内提供了 ...

。因此，原告江苏轻工以无正本提单放货为由起诉美国博联是完全错误的，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告美国博联为反驳原告江苏轻工的诉讼请求，庭审时 《中华人民共和国民事诉讼法》第五条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下： 一、驳回原告江苏省轻工业品进出口集团股份有限公司对被告博联国际有限公司的诉讼请求 ...

且无证据证明与己有关；作为承运人，有关核销资料与己无关。请求法院驳回原告的诉请。 被告美国先锋国际公司未提出答辩意见。 原告为支持其诉请和主张，提供了 第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，判决如下： 对原告南通钰乐工艺玩具有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币6 ...

货款的利息损失，利息自2002年10月1日起按月息千分之5.8计算至法院判决确定的付款之日止。 原告在举证期限内提供了以下证据:1、高昌货运给 认为，当事各方对东兴灯饰厂没有外贸进出口权的事实没有异议，东兴灯饰厂出口货物到美国，依照我国有关规定必须委托外贸代理人办理出口手续，在高昌货运提供给东兴灯饰厂 ...

货物交给了非记名收货人Ames公司，违反了合同约定，应承担违约责任。被告认为其放货系基于美国法院有关强制交货的破产令，但据查明的事实，Ames公司向美国 综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款的规定，当庭判决如下： 对原告（略）股份有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币6， ...

月21日，天安公司对本案管辖权提出异议，认为依据提单管辖权条款，本案应由美国法院管辖。2003年7月3日，本院以(2003)沪海法商初字第X号民事 款，《中华人民共和国海商法》第四十六条和第八十一条的规定，判决如下： 对原告欧纺维多利亚有限公司的诉讼请求不予支持； 本案案件受理费人民币8，519.35 ...

合作意向，为规避投资风险，向贵公司提出有限追索要约条件‘差额担保比例设定为美国联合投资基金有限公司投资本金与投资预期收益总值的20%，计约不低于3000万元 法院判决上诉人犯合同诈骗罪证据不足，请二审撤销一审判决，直接改判上诉人无罪。 经二审审理查明，原判认定原审被告单位吉瑞龙公司在根本不可能达到美国 ...

但被告置之不理。在这种情形下，２００２年５月１５日，原告选择以诉讼方式请求法院判决解除合同。因此，２００２年５月１５日应认定为合同解除日。被告以 向人民法院提起诉讼请求解除合同，故合同解除日应认定为２００２年５月１５日。美国金鼎公司应依法承担违约责任。依据合同约定租金每月为３１００美元和合同解除的时间 ...

曾多次电话、传真要求被告退还其代收的海运费，但被告置之不理，原告遂诉至法院请求判令被告承担因其未履行委托合同而应赔偿原告的海运费损失4890美元及其 、第一百零七条及第四百零六条第一款之规定，判决如下：被告大连吉航船务代理有限公司赔偿原告美国富源环球有限公司(（略）.)海运费损失4890美元及该款项自 ...

位签字人当时并不在国内，因此，该“担保函”的真实性值得怀疑。另原告始终未向法院提供该“担保函”的原件，该“担保函”不能作为定案的证据；被告联合木材和被告 银行企业活期存款利率从1997年4月23日起计算至本判决生效之日止)； 二、原告美国矿产金属有限公司对被告上海联合木材工业有限公司的诉讼请求不予支持 ...