伤，他与同案犯不是共同犯罪，故他不构成故意伤害罪；他不是聚众斗殴的积极参与者，不构成聚众斗殴罪；一审量刑过重。 上诉人廖某壬及其辩护人提出，廖某壬不是 聚众斗殴，致三人轻伤，公安人员现场收缴砍刀十多把，斗殴规模大，社会影响恶劣。在聚众斗殴中，廖某壬开车送同案人在南康城区寻找对方，并开车向对方人员撞去， ...

伤，他与同案犯不是共同犯罪，故他不构成故意伤害罪；他不是聚众斗殴的积极参与者，不构成聚众斗殴罪；一审量刑过重。 上诉人廖某壬及其辩护人提出，廖某壬不是 聚众斗殴，致三人轻伤，公安人员现场收缴砍刀十多把，斗殴规模大，社会影响恶劣。在聚众斗殴中，廖某壬开车送同案人在南康城区寻找对方，并开车向对方人员撞去， ...

公务罪。被告人陈某甲、刘某、邓某乙、谢某、邓某丙在聚众斗殴中均积极参与，系一般共犯。被告人陈某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑， 谢某及其辩护人张某某提出“谢某在此次聚众斗殴中，既未持砍刀，也未实施斗殴，谢某既非首要分子，又非积极参与者，一审认定犯聚众斗殴罪定罪错误”的上诉理由和辩护意见，经 ...

，可对被告人杨某丁、杨某戊酌情从轻处罚。在黑豹酒吧门口至风雨桥路段的聚众斗殴中，被告人杨某庚、毛某辛、毛某壬所起的作用比被告人姚某、 对方的共同故意，同时双方都出于侵犯社会公共秩序的目的，斗殴双方的首要分子、积极参与者都是聚众斗殴的共同行为人，构成同一个共同犯罪。因此，辩护人提出检察机关就不能认定何某 ...

乙打电话也是只向他报告。望给个重新作人的机会。 辩护人辩称，被告人是一般参与者，且主动报警，案发后主动投案，积极赔偿被害人损失，建议对其判处缓刑。 为此 将本案的争议焦点归纳为以下几个方面：1、关于本案的定性问题。2、聚众斗殴行为中是否区别主从犯。3、关于被告人田某庚作案时的年龄是否属于未成年人。4、 ...

的刑事判决书等书证。公诉机关认为沈某某积极参与持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，提请依法惩处。 被告人沈某某辩解自己事前不知情，到现场没有参与打斗， 参与者。 被告人沈某某的辩护人认为沈某某在聚众斗殴中起到的是辅助作用，只能算是一般参与者，不应追究法律责任。 经审理查明：2008年12月27日下午，王 ...

为同案犯提供工具，帮助同案犯逃离案发现场，系从犯，应当从轻或减轻处罚。案件审理中，被告人喻某的亲属积极赔偿被害人经济损失5000元，被害人亲属撤回附带民事诉讼，可 行为，上诉人喻某不构成故意杀人罪；2、在聚众斗殴犯罪中，上诉人没有持械，也没有聚众，只是一般参与者，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二 ...

手持木棒的行为应当定性为正当防卫，不具有非法性，不能理解为聚众斗殴中的持械行为。3、聚众斗殴罪危害的客体要件是社会的公共秩序，被告人李某某的行为并未 罪名不成立不应当处以刑罚的辩护意见、关于被告人郭某乙不是本案的积极参与者而是一般参加者的辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。各辩护人关于被告人认罪态度较 ...

某甲开车碰伤。打架行为与被上诉人郭某乙的损害无任何因果关系。上诉人在聚众斗殴中与被上诉人郭某乙同属一伙，上诉人从未对同伙被上诉人实施过侵权行为。 发生伤害对方和被对方伤害，以及造成财物毁损的结果。其仍然参加聚众斗殴的，就构成故意犯罪行为。一般参与者，虽然不构成犯罪，但也构成故意违法行为。如果发生伤害、 ...

而死亡，枣子坡村民谌冬梅、舒某无辜被火铳击伤，多栋房屋被损，双方参与者亦有多人不同程度受伤。 二、盗窃罪 2008年6月8日上午11时许，被告人张 第六十九条之规定。关于辩护人提出被告人张某甲在聚众斗殴中未持械和没有具体斗殴行为，是一般参加者，不构成聚众斗殴罪的辩护意见，经查，被告人张某甲是案件起因的 ...