、曹某、曾某、彭某某、徐某某、于某某等六人董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院 管理人员，签订《关于某某某、于某某二位股东待遇的保证承诺》是为保护创始人的利益。协议中涉及到的只是经济利益问题，公司高级管理人员内部有权处理，不需由 ...

被告宋某某、曾某、彭某某、曹某、徐某某、于某某董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范君独任审判，公开开庭进行了 股东锁定协议，徐某某、于某某二人是创始人及公司高级管理人员，签订承诺书协议是为保护创始人的利益，签订人均为公司高级管理人员。协议中涉及到的只是经济利益的问题， ...

以下简称工程与农业公司）因与被上诉人战某某、朱某某董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2008）东民初字第X号驳回起诉的 股东造成的损害，有直接起诉的权利；三、一审法院有责任保护国有资产不受不法侵犯，应对本案进行实体审理。据此请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院 ...

，保护公司的经营活动以及与此有关的商业信息和商业秘密，相对于保护股东的知情权更为重要。一旦公司向法院提交证据的证明作用占据优势地位，法院即应当支持公司的 公司的正常经营。第二，张某查阅会计账簿完全有可能损害工艺品公司的利益，其目的并非维护股东利益。工艺品公司的客户信息、价格信息和市场信息在会计账簿中均 ...

为2400万元。其中多认缴400万元计入苏州金龙公司盈余公积。增资后各方股东的投资额及投资比例为：厦门金龙公司出资1960万元，占40.83%，机械控股公司 行为，不是契约行为，故人民法院在判断决议是否有效时应当立足于保护股东利益而不是保护公司高级管理人员。 陈某则认为，判断股东会决议是否有效主要应当 ...

了股东的“自益权”和“共益权”。对张某及原大股东损害公司及股东利益的侵占公司财产的行为，被上诉人姜某保留另案追究有关当事人刑事责任的权利。 5、上诉人实际 的基础，只是交易产生的结果。对作为信赖基础的登记，需要适用善意取得制度去保护交易，维护交易安全；而对于作为交易结果的登记，需要考虑的是交易的契约 ...

五十三条关于“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人亦有起诉权。 上诉人林某上诉 显而易见的，林某的法定代表人及执行董事的身份亦是随时可被股东会决议撤销的，故为避免讼累，有效保护裕丰隆公司的合法权益，林某有权提起本案股东代表 ...

任何不正当目的的情况下，不顾土产公司前期隐瞒重大资产处理情况、严重侵害公司及小股东利益的事实和近期财务会计报表存在弄虚作假的嫌疑，却以所谓的其“对公司的经营 的公司财产使用及有关经营等情况的，是背离《公司法》第三十四条之保护小股东知情权立法精神的。据此，要求法院在判决中明示股东会会议记录的具体内容。五 ...

通过由其控制的第三人东创公司帐户从第三人源能公司借款263万元。为保护公司合法权益，2010年1月原告要求被告归还借款，遭到被告拒绝。因被告朱某系 的法定代表人，第三人源能公司不以自己名义提起诉讼，原告作为公司监事、股东为维护公司和股东利益诉至法院。考虑到被告所借上述款项中有部分款项用于第三人源能公司 ...

聘用的高级管理人员，其屡屡拒不服从董事会决议，反客为主，长此以往，股东和公司的利益将受到侵害。请法院保护公司合法权益，驳回国际钢结构公司的诉讼请求。 经审理查明 。但赵洪凯拒不配合交接工作，甚至使用暴力等非法手段，恶意侵犯公司和股东利益。经董事会讨论决定，并通过如下决议：一、要求赵洪凯先生立即停止非法 ...