”商店，购买了裤子两条，该两条裤子吊牌上注明裤子品名为“休闲裤”，生产厂家为“某集团#8226;上海某牛仔服饰有限公司”，T恤衫的衣领及吊牌上的标识为“x” 反诉被告及其他任何第某人均不得在牛仔类服饰上使用某商标。对反诉被告是否存在违约行为，反诉原告的主张能否支持的问题，应从以下三方面分析判定。首先， ...

投标中，发现被告肖某生产的玻化微珠保温砂浆的产品，产品包装袋上使用“EVB”标识。原告曾多次致电被告肖某要求其停止侵权行为，但是被告肖 青龙化学建材有限公司、广西青龙化学建材有限公司”以及厂家地址、通过x质量认证体系等。目前的产品外包装上尚未使用“EVB”注册商标。 2008年4月，广西建设厅建筑标准 ...

易在相关公众中造成与上诉人注册商标的混淆和误认，这样的行为能称作正当吗一审中，被上诉人列举了松下、三星、索尼等其他厂家使用HDTV或x来描述产品功能的 消费者不能理解x含义的观点与事实相背。再者，也是更为重要的，消费者能否理解x的含义，与我司使用x是否旨在表明产品功能没有任何联系。我司使用CHD旨在 ...

为山东省茶叶行业唯一出口行业，并成为山东省首家获得进出口权且拥有配额的茶叶生产厂家，2003年山东省农业厅定为“山东省农业产业化重点龙头企业”。 由于“雪青”品牌的知名度 ，被控侵权产品山泉水上某用了与某告注册商标完全一致的“雪青”作为商标使用，该行为能否误导公众成为判定侵权与某的关键。所谓误导公众， ...

是行业通用的包装。 证据37、海南省海口市工商局《责令改正通知书》； 证明被告不规范使用商标的行为侵犯了原告注册商标权，双方商品存在误认的可能不是原告造成的，是 处于不确定的状况，没有对原告的合法权益造成损害。 此外，被告向原告灌装厂家发《律师函》予以警告的时间为2007年3月，而原告委托中山椰岛生物 ...

既非同类商品也非相近似类别的商品。认定被告的产品是否构成对原告注册商标的侵权，该行为能否误导公众成为判定侵权的关键。 首先，关于某关公众一般注意力的判断上， 他们不会再对被控侵权产品的生产厂家予以仔细审查，这时被控侵权产品所使用的该标识便会对该群体误导。 其次，关于某名商标的显著性。如果一个商标本身的 ...

在先权利的问题。X公司的外观设计专利权相对裕华公司和长春公司的商标权而言，能否构成在先权利根据一、二审查明的事实，X公司于1993年8月18日向中华 ”与“青萍果（略）”注册商标构成近似。 五、关于“青苹果”是否已成为化妆品行业的通用名称的问题。X公司认为已有众多的厂家使用“青苹果”作为名称或瓶贴，故 ...

的童装系列的权利。双方因此达成协议：1、甲方指定乙方为该地区内该产品的生产厂家及独家经销商，为期叁年。2、甲方将提供给乙方所销售的每件产品上的 中将“（略）”写成“阿兰德隆”，实际上两者意思相同，因此都能作为商标使用。原告的解释能否成立应当依据有关法律对这类行为的规定来确认。这里暂且不论原告是否通过 ...

70%，其产能、产量、销量均居国内文具行业首位，是亚洲最大的修正液生产厂家之一，“白雪”中性笔、圆珠笔、签字笔、荧光笔等系列产品产销量及品牌知名度均为文具 就本案而言，被控侵权产品复读机上某用了与某告注册商标完全一致的“”作为商标使用，该行为能否误导公众成为判定侵权的关键。本院认为，所谓误导公众，是指 ...