问题。首先，原告作为内退人员并与原单位尚未解除劳动合同的情况下能否与被告再建立劳动关系即能否建立双重的劳动关系。我国《劳动合同法》第39条规定:劳动者同时与 的目的，因此被告并不必然地要承担给付最后1个月工资的责任。三、对于原告要求双倍工资x.76元的诉请。虽然原告与网通天水公司签订了3份《协议书》， ...

问题。首先，原告作为内退人员并与原单位尚未解除劳动合同的情况下能否与被告再建立劳动关系即能否建立双重的劳动关系。我国《劳动合同法》第39条规定:劳动者同时与 的目的，因此被告并不必然地要承担给付最后1个月工资的责任。三、对于原告要求双倍工资x.76元的诉请。虽然原告与网通天水公司签订了3份《协议书》， ...

，以及如果签订又以哪份为准的问题。林某诉称双方未签订劳动合同，并据此要求双倍工资；同时又提某了《3月24日合同》作为计算服务期的起算时间，显然其 林某应得的工资及奖金数额；3、渔业公司是否应支付经济补偿；4、案涉办证费用能否扣除。 1、关于劳动合同关系起止时间的问题。本院认为，根据《劳动合同法》第七条 ...

问题。首先，原告作为企业下岗人员与原单位尚未解除劳动合同的情况下能否与被告再建立劳动关系即能否建立双重的劳动关系。我国《劳动合同法》第39条规定:劳动者同时与 目的，因此被告并不必然地要承担给付最后1个月工资的责任。三、对于原告要求的双倍工资x元的诉请。虽然原告与联通公司签订了2份《劳动合同书》，但 ...

XX办理社会保险，但现在被告同意补办，原、被告双方均未提供证据证明社会保险经办机构能否补办的事实，且原告也未出现无法享受社会保险待遇的情形。另外原告主张的损失系 。本案经过了劳动仲裁，不存在没有经过仲裁前置的问题。亿捷通公司要求不支付双倍工资的理由不能成立。 除一审查明的事实外，二审中还查明：2010 ...

XX办理社会保险，但现在被告同意补办，原、被告双方均未提供证据证明社会保险经办机构能否补办的事实，且原告也未出现无法享受社会保险待遇的情形。另外原告主张的损失系 。本案经过了劳动仲裁，不存在没有经过仲裁前置的问题。亿捷通公司要求不支付双倍工资的理由不能成立。 除一审查明的事实外，二审中还查明：2010 ...

合同，并参加了社会保险，被告不同意支付原告未签订劳动合同的双倍工资和解某劳动合同的经济补偿金，对原告要求支付的井下津贴，于某无据，亦不同意支付。请求人民法院 2、被告是否已为原告办理了社会保险关系，在原告提出解某劳动关系的情况下，原告能否以此获得相应的赔偿 围绕此争议焦点，被告提供了（4）号、（5）号 ...

XX办理社会保险，但现在被告同意补办，原、被告双方均未提供证据证明社会保险经办机构能否补办的事实，且原告也未出现无法享受社会保险待遇的情形。另外原告主张的损失系 。本案经过了劳动仲裁，不存在没有经过仲裁前置的问题。亿捷通公司要求不支付双倍工资的理由不能成立。 除一审查明的事实外，二审中还查明：2010 ...

XX办理社会保险，但现在被告同意补办，原、被告双方均未提供证据证明社会保险经办机构能否补办的事实，且原告也未出现无法享受社会保险待遇的情形。另外原告主张的损失系 区。本案经过了劳动仲裁，不存在没有经过仲裁前置的问题。XX公某要求不支付双倍工资的理由不能成立。 除一审查明的事实外，二审中还查明：2010 ...

本院认为，该组证据双方对其真实性、合法性和关联性均无异议，只是对票据的内容能否作为报销的凭证有争议；罗××在××公司报销发票应当依照公司财务制度及其与公司签订 2006年8月至2007年8月因未订立书面劳动合同的双倍工资共计x元和第4项要求支付经济补偿的8000元的诉讼请求。另外，××公司于2009年 ...