，能够成立，本院应予支持。 本案原、被告争议的主要焦点之二，是被告要求原告支付返利款能否成立的问题，即被告的反诉请求是否已经超过诉讼时效期间、返利款的 套，已经超过60,000套，原告依约应按照每套1元给予被告返利，故被告要求支付168,469元返利款，并无不当，原告主张按照合同约定的不同数量和相应的 ...

责任，并承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人洛宇公司答辩称，一、合同无效后能否适用违约金条款上诉人称一审判决“撇开被上诉人先行违约的事实，单独强调9月7日的转让 合同的权利与义务，也就不存在任何一方不履行合同义务的违约问题。因此，要求支付违约金之主张，不符合法律规定，不能得到支持。再有，从合同无效的法律 ...

号民事判决认为，即使认定马某甲的行为是个人行为，也不影响本案的实体判决。关于公证书能否作为有效证据使用，豫光大建审字（2007）第X号报告书能否作为 证明东风公司认可马某甲履行了联营协议。马某甲主张东风公司拖欠工程款的事实清楚,要求支付余款及相关费用予以支持,李某某在B区X号楼工程中所实施行为的法律 ...

法不悖，故原告承诺后双方合同虽已成立，但尚未生效，生效与否系于条件能否成就。 本案最大争议焦点在于原告是否通过了被告的背景调查，后者以背景调查结果 被告支付签约奖金15万元的诉请，亦无法律依据，本院难以支持。至于原告要求支付律师费5,000元的主张，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国 ...

被告80万元，被告付款已远远超过了欠款数额，被告已不欠原告工程款。原告要求支付优良奖、安全文明施工费、劳动保险费等费用无事实和法律依据。 反诉 民提字第x号民事判决书未对河南岳华会计师事务所有限公司作出的鉴定结论能否作为结算工程款的依据及证据效力问题作出评价。本院认为，河南省高级人民法院(2009)豫 ...

申请人永盛钢构公司无权再向源光亚明公司主张质保金。2、永盛钢构公司要求支付质保金条件未成就，根据双方签订的合同第五条第二款约定：10%的质保金，满 光亚明公司支付工程质保金尾款17.3万元的条件是否已成就；二是《协商意向书》能否作为永盛钢构公司放弃主张质保金尾款的证据。 关于源光亚明公司支付工程质保金 ...

封顶。原告负责调换因被告质量问题须调换的电池。违约责任为被告应按本合同要求支付货款，如付款逾期视作违约，被告须以每延一天付款，逾期未付货款 时间段予以评析： 第一时间段，被告提出2008年6月5日之前的质量及售后服务问题能否再要求原告赔偿本院确认在此时间之前双方的业务及售后服务以对账清单的形式予以结算 ...

合同，因此，商丘通信公司反诉称宣传中心未在合同约定的期限内交付电话号簿，要求支付5万元的违约金理由不足。因睢县电信局印制该县电话号簿并刊登广告的时间是 号簿的设计、编辑、印刷及广告业务的单位，但双方签订的承揽合同对县区电信局能否印制本区内电话号簿未作明确约定，睢县电信局印制的睢县电话簿与宣传中心印制的 ...

予以确认。对于汉京公司的证据10，因该证据采信与否取决于汉京公司的主张能否成立，本院将综合全案事实和其他证据加以评判。对于国泰公司提供的证据5，因 进行了装修投入后于2007年1月27日开始营业。第二年租金交付期限届至时，国泰公司向汉京公司要求支付租金。因国泰公司和汉京公司先后收到了昆明市规划局要求就 ...

被上诉人签署了《欠款确认函》，并于次日即2004年2月11日按照《欠款确认函》要求支付了部分款项。被上诉人的诉讼时效自2006年1月1日起算，在随后的 责任，即五建公司是本案承担责任的适格民事主体。 二、机电公司主张的债权能否成立。 本院认为，机电公司与五建公司均认可的事实是，机电公司与搅拌站2000 ...