关于修理费。一审中上诉人仅提供证明，没有提供相应的船舶修理发票，该证明不能反映实际船舶修理费用。另外，修理船头更换钢板后所遗留的废旧钢板也没有进行折价。 如下： 一、原判在本诉相关损失的认定上是否恰当 李某上诉认为，原判在船舶修理费、柴油损失以及生产损失认定上均有误，对此，本院具体分析认定如下： 1、 ...

刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2005年3月7日天津市X区源兴船舶工程有限公司（下称源兴公司）与天津金凯达航运有限公司（下称金凯达公司） 、检某、买卖等工作。 原审法院认为，源兴公司与金凯达公司签订的《国内船舶修理标准合同》合法有效，对双方当事人均有约束力。金凯达公司主张某洪怡与本 ...

具，其费用应由租方承担。 第五、一九七三年十月二十七日至十一月二十日在卸货和船舶修理过程中为租方服务而产生的渡船费用应由租方承担。 租方拒绝承担这些费用的 ，“阿申瑙”轮于一九七三年十一月一日清舱完毕，同日船方进行检验，二日即开始修理，说明该轮确于一九七三年十一月一日交回船方支配。因此，租方不应承担还 ...

，合同仅约定“被告提供场地负责施工所用电费、管理费”，并未约定被告收取原告的报酬。缺乏船舶建造合同的主要条款。虽然原告支付了（略）.54元,但并不是支付被告的报酬 元修理工资的收条的数额时间是2000年12月28日，而本案船舶修理的事实却发生在4年后的2004年12月。据此，原告关于修理费为（略）元的 ...

具，其费用应由租方承担。 第五、一九七三年十月二十七日至十一月二十日在卸货和船舶修理过程中为租方服务而产生的渡船费用应由租方承担。 租方拒绝承担这些费用的 ，“阿申瑙”轮于一九七三年十一月一日清舱完毕，同日船方进行检验，二日即开始修理，说明该轮确于一九七三年十一月一日交回船方支配。因此，租方不应承担还 ...

事务所律师。 原告洪都拉斯奥萨航运公司(下称奥萨公司)诉被告中国人民保险公司武汉市分公司船舶保险合同保险赔偿纠纷一案，本院于2000年1月6日立案，次日依法组成合议庭 丢失； 5．科里海损理算公司验船报告，用于证明被告委托理算公司对船舶修理项目及费用进行了理算； 6．琴康公司发给被告的函件，用于证明琴 ...

的修船地点。 9、2009年2月的情况说明原件，证明合隆公司将涉案船舶修理配件交付大通公司。 10、没有落款日期的证明原件，证明合隆公司接受新 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、对上诉人秦皇岛新远船舶机械设备有限公司的其余诉讼请求不予支持。 本案一审案件受理费计人民币1,620.20元， ...

原告为此向海助公司支付了估价费和交通费人民币2,700元。 本院认为，本案为船舶碰撞损害赔偿纠纷案件，两被告所属“宁高凤25”轮在上海港黄浦江航行过程中因 ，判决如下： 一、被告盛某某、徐某某连带赔偿原告中海发展股份有限公司船舶修理费用人民币64,476.60元； 二、被告盛某某、徐某某连带赔偿原告中 ...

的15,000元，被告仍应赔偿220,274元。请求法院判令被告赔偿其因船舶碰撞而造成的经济损失220,274元并承担本案诉讼费用。 原告填写了《海事 。据此，认定船上物品损失共计为2500元。 关于原告主张的船舶规费损失。原告认为自己缴纳了船舶修理期间的航道养护费、运管费，由于发生碰撞而实际无法营运 ...

，双方的债权债务清楚。原告请求被告支付拖欠的修理费，依法有据，予以支持。船舶修理完工后，被告没有及时向原告支付修理费，原告请求从1997年10月24日起 人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下： 被告向原告支付船舶修理费2，705，703.38元及其利息(从1997年10月24日起至本判决 ...