。2、被告作出驻政土（2010）X号文，程序违法、适用法律错误，且误导了原告法律救济途径。被告没有证据否认郭某甲出生于郭某甲生产队，没有证据否认 驻政土（2010）X号《土地权属争议案件处理决定书》，并判令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五 ...

丁等八人不服一审判决上诉称：第一、原判故意回避被告具体行政行为的违法性。第二、原判对案件事实表述错误。原判经审理查明部分是依据“周口市中级人民法院（2005）周 使用权作出处分，不能再提起行政诉讼来主张权利。5、上诉人已选择行政复议这一救济途径，现又提起行政诉讼，属重复起诉。二、上诉人提起诉讼超过诉讼 ...

阻拦购煤司机车辆，不交钱不放行的方法收取司机的装车费，其行为违法。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证某充分，定性准确，程序合法，适用法律正确， 可在收到决定书之日起六十日内申请行政复议，该告知内容基本符合法律规定，因治安行政处罚案件的救济途径属复议前置程序，行政处罚决定告知了复议程序即可，不服复议 ...

告诉称“在该通知中未给原告正常的法律救济途径”。2．无行政相对人。对原告采取的制裁措施不是具体行政行为，原告不是焦银发[2001]X号文件 真实性予以确认。 根据双方提供的证据及质证情况，经各方当庭陈述，确认以下案件事实: 河南恒星纸业有限公司系1994年10月19日成立的合资(台资)企业，该企业至今 ...

油炒榨菜丝、榨菜片、榨菜芯等均已获得“绿色食品”标志使用证书的事实。被上诉人郑州市工商行政管理局据此认定被申请人管城工商分局在法定期限内对上诉人申诉的事项依法 分局怎样对龙顺榨菜丝、片等作出认定，均需对该违法行为作出处理以便上诉人寻求法律救济途径,管城工商分局虽然对龙顺榨菜丝、片等作出了调查并不等同于 ...

，可依法寻求其他法律救济途径。然而针对此案其无论如何其不具有行政诉讼原告的主体资格。第四，原告起诉超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。根据《行政诉讼法》第 某甲对该房屋不具有特定性，原告王某甲的利益不受具体行政行为所影响，原告的救济途径不是唯一的。 上述证据和依据经庭审质证，对证据和依据的 ...

的呼县政发(2000)X号通知，未经争议双方协商，也未告知当事人不服行政处理决定的法律救济途径。且被上诉人呼图壁县人民政府在一审期间，于2000年9月5日收到昌 送达的起诉状副本后，未在法定期限内提交答辩状，也未提供作出具体行政行为时的事实证据和法律依据，仅在2000年9月24日一审庭审时，当庭提供了 ...

，经审查认为，证2能证明原告的商用房在市X路的事实；原告提交的证3-5均系本案被诉具体行政行为作出以后的资料，本院不予采用。 本院根据采信的证据并 立项的，故原告提出建设该项目违法的诉讼主张，不是本案的审查范围，可通过其他救济途径解决。被告与第三人签订的《建设开某人民路人防某程项目合同书》没有涉及到 ...

中的第x号“康弘x及图”商标（简称引证商标）专用权，该转让行为也已经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）公告核准，我公司现为该引证商标的专用权 人）参与商标争议程序的合法权益，导致引证商标的受让人康弘实业公司完全丧失事后的法律救济途径和事后救济的可能性。因此，被告商标评审委员会做出的驳回决定在法律 ...

乐公司认为上述新证据可以证明被异议商标的注册损害了其在先著作权，尚存在其他法律救济途径。因此，本院对上述四份新证据不予采信。 综上，上诉人商标评审委员会 不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定 ...