书代替处罚决定书的内容。3、被上诉人处罚出售私宰猪肉的摊主，上诉人对被上诉人行政执法不积极配合，消极抵触，恰恰反证了上诉人对开办市场未尽管理职责的 暂行规定》第4条，即“本市生猪交易屠宰和销售管理的监督执法实行综合执法，由各区人民政府行使行政处罚权，依照《生猪屠宰管理条例》……等有关法律法规以及本规定 ...

、被告2010年11月29日作出的内公撤行【2010】第X号《撤销行政处罚决定书》程序违法，适用法律错误。虽然该决定根据安阳市中级人民法院2010年8月24 建议被告对于穆某丙的公安行政处罚决定应进行复查或自行纠正撤销，被告进行复查后，发现有程序违法现象，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的 ...

乘车人笔录也有存在不真实的情形的质证意见，该证据经庭审质证，审核认定，笔录有行政执法人员、被询问人签名，内容客观，符合证据要求，原告的异议，不能成立，不予 荔城区运输管理所同莆田市公安局交通警察支队荔城大队黄某中队联合在黄某辖区X路运输监督检查。10时许，原告朱某某运输6乘客的车辆行至东井街处，当检查 ...

某证，仲裁拆迁安置工作中的问题等职责。况且，在1999年柳州市法制局公布的具有行政执法主体资格的行政机关和组织名单中，市拆迁办被核定为房屋拆迁行政管理 确定的负责管理房屋拆迁工作的部门，有权对柳州市行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理工作。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：拆迁人与 ...

陈某甲。 委托代理人李某某。 委托代理人张某某。 被上诉人（一审被告）柳州市房屋拆迁监督管理办公室(以下简称市拆迁办）。 法定代表人蒋某。 委托代理人陈某乙。 委托 应予维持。陈某甲提出根据国法秘函[2004]X号答复应认定市拆迁办不具备行政执法主体资格系其对法律的误解，对陈某甲的此观点本院不予采纳。 ...

某甲。 委托代理人徐某乙。 委托代理人张某某。 被上诉人（一审被告）柳州市房屋拆迁监督管理办公室(以下简称市拆迁办）。 法定代表人蒋某。 委托代理人陈某丙。 委托 应予维持。徐某甲提出根据国法秘函[2004]X号答复应认定市拆迁办不具备行政执法主体资格系其对法律的误解，对徐某甲的此观点本院不予采纳。 ...

朱某乙、朱某丙提出根据国法秘函[2004]X号答复应认定市拆迁办不具备行政执法主体资格系其对法律的误解，对朱某甲、朱某乙、朱某丙的 2004]X号《关于市房屋拆迁办公室更名的批复》、柳编[2004]X号《关于市房屋拆迁监督管理办公室增设机构及变更经费形式的批复》可以看出被上诉人还是以权授权的事业组织， ...

责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额50%以上等值以下的罚款x元的行政处罚，并告知了原告复议和起诉的途径和期限。 2010年1月27日，被告向 确凿，系依法履行职责。我局负责本行政区域内的产品质量监督和行政执法工作，领导下属机构开展各项质量技术监督业务。其主要职责有十项，其中第三项职责是 ...

用以证明上诉人在东陵区X镇X村非法占地6003平方米。9、国土执管字(2004)第x号行政执法现场检查通知书，10、沈城行执东检字(2004)第X号行政 三、辽宁省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四条省土地行政主管部门统一负责本省行政区域内土地的管理和监督工作。 市、县（含县级市、下同）土地行政 ...

广东省生猪屠宰管理规定》第5条的规定，我局有权依法对生猪屠宰活动进行监督管理，对原告出售无任何票据的猪肉进行查处，并无越权。根据广东省贸易委员会[ 另一处罚对象李能合共猪肉共309．5斤折款1238元；(6)《行政执法证》，证明被告执法主体合法；(7)国务院《生猪屠宰管理条例》和《广东省生猪屠宰管理 ...