辩称，一、原告易某及其雇主曾某在电力设施保护某从事法律、行政法规所禁止的行为，损害后果依法应当由其二人共同承担。电力法第某十三条第某 开工申请表及10KV及以下单项工程验收鉴定书。 拟证明被告商城县供电有限责任公司用以送电的高压线路符合验收条件。 2、商城县供电有限责任公司安全监察通知书一份； 拟证明 ...

元、精神损害抚慰金30000元，合计563066元。《最高某民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养 引起触电事故；（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为”。考查本案事实，不存在上述规定的前三项情形，但对第(四)项情形，即 ...

的争议焦点是受害人曹某平有无在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。 《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定：任何单位、个人不得 所以原告方该项诉讼理由不能成立，本院不予采纳。 原告方认为曹某平没有实施违法行为，而是在正常工作，显然不符有关法律规定，本院不予采纳。原告方认为湖口县供电有限 ...

的争议焦点是受害人曹某平有无在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。 《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定：任何单位、个人不得 所以原告方该项诉讼理由不能成立，本院不予采纳。 原告方认为曹某平没有实施违法行为，而是在正常工作，显然不符有关法律规定，本院不予采纳。原告方认为湖口县供电有限 ...

３项合计６３２６元＋７７３６０元＋５００００元＝１３３６８６元，被告供电公司承担５０％的赔偿责任即１３３６８６元×０．５＝６６８４３元。被告供电公司辩称被告刘某戊 设施产权人不承担民事责任……；（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为＂。刘某戊在架空电力线路下面绑铁管高举放炮，刘某戊 ...

原告因本案事故造成十级伤残，应按照福建省2009年农村居民人均纯收入6680元/年的标准，按照20年计算为x元（6680元/年×20年×10%）。 原告主张 第（四）项“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为的，电力设施产权人不承担民事责任”的规定，应理解为只有受害人在电力设施保护区故意 ...

安全管理，没有设置警示标志，存在重大过错，故起诉要求二被告赔偿原告已经实际发生的医疗费用。本案诉讼费由被告承担。 被告重庆市电力公司某供电局（以下简称某供电局） 行为而引起触电事故；（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为”的规定，上述免责事由前三项本案明显不适用，第四项“受害人在 ...

，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。理由：一审法院判令上诉人承担20%的赔偿责任违反法律规定。《电力法》第五十三条规定：“电力管理部门应当按照国务院有关 。上诉人不应该承担责任。三、由于受害人实施了行政法规所禁止的行为，其损害后果与其实施的违法行为有直接的因果关系，故被上诉人精神损害抚慰金不应得到 ...

认定上诉人已尽法定警示义务，肖某甲林在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为，责任应由其自己承担，上诉人依法不应承担本案责任。 针对两上诉人 责任且应承担精神损害赔偿责任，肖某甲林对损害事实没有重大过失，不应承担责任的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。临湘市江堤管理委员会上诉称，肖某甲 ...

应该承担无过错责任，更何况其明知他人在高压线下挖鱼塘并长期经营却没有对此违法行为进行及时制止，也没有按照规定设置电力保护区域，被上诉人瑞金市供电有限责任公司应对区域 》第二条具有错误。本案是洪某春在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为产生的人身伤亡事故，应当适用该司法解释第三条第(四)项的 ...