被告郑某系王某妻子，且与本案买卖合同存在直接关系。现起诉要求判令两被告支付货款398350元，利息26131.76元（自2011年2月1日起算至8月1 如下： 对证据1，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联，也无法证明被告主体不适格。本院对该组证据的真实性予以确认。 对证据2，原告对真实性无异议，但 ...

被告辩称：1、《中华人民共和国产品质量法》第26条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责”，被告主体不适格；原告不是产品质量法确定的受害人，原告主体 人民法院于2009年12月2日作出（2010）浚民初字第X号民事裁定书，对被告采取财产保全措施，将x元扣押至浚县人民法院。 本院认为：关于本案案由的 ...

日在东莞市工商行政管理局登记成立的个体工商户；②原告起诉依据的货款是“东莞市泰和木业”与被告华利木业在2007年12月23日形成的；③2010年12月13日本院作出 以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……”故王某某、陶某某作为本案的被告主体不适格。综上，原告主体不适格，对其主张本院依法不予支持；被告 ...

的生活补助费4202.3元×（13+1/12）÷2人=x.95元）。现请求法院判决被告祝某乙2009年3月24日签订的《赔偿协议书》、《道路交通事故损害赔偿 诉讼主体的，因保险人赔偿责任已终结不应与支持。我公司作为本案的被告主体不适格。 原告为支持自己的主张，向本院提供了下列X组证据： 1、仁化县交警 ...

扩大范围使用、占用土地行为，因此，原告应向某征地主体主张征地补偿费权利，故答辩人的被告主体不适格。三、原告的诉求没有事实及法律依据。1 原告彭某某的其他诉讼请求。 本案受理费7000元，由原告彭某某负担3000元，被告中国石油化工股份有限公司湖南湘潭石油分公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书 ...

某作为第三人参加诉讼。综上，由于王某乙不具备原告主体资格，梁某丙、梁某丁、张某某被告主体不适格，且未收取原告彩礼，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经 的辩解，因原告是在确立恋爱关系后基于结婚目的所给付，本院认定该款属彩礼性质。三被告在婚约解除后理应返还该款，拒不返还显系不当。双方解除婚约的过错程度，原、 ...

本院提出抗诉，抗诉理由是：1、适用法律确有错误。①诉讼被告主体不适格；②诉讼第三人主体不适格。2、违反法定程序可能影响案件正确判决。 本院再审过程 对东风煤矿的法定代表人资格进行核实，在送达判决书过程中没有按照法律规定送达原审被告，违反了法定程序，抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国 ...

住（略）※※※。 委托代理人江某英，福建扬航（略）事务所（略）。 被告长安责任保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市※※※。 负责人周某某，总经理。 委托代理人陈 公司之间只是保险合同关系，而非本案运输合同的相对方，因此，其作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条 ...

平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，2006年12月28日,原告与被告徐州市X路工程有限公司(现变更为广达铁路工程集团有限公司)、胡某甲签订《关于收购开发 股权全部转让给胡某乙，李某与胡某乙之间形成了债权债务关系，起诉被告主体不适格。 4、广达置业公司股东名册，用于证明李某已不是广达置业 ...

分配，也没有享受分配权益，应不承担支付责任。故原告请求的被告主体不适格，被告不是本案的诉讼主体。《原南门村X组明珠广场征地补偿款进行分配的方案》 人员的遗留问题，不是肖某保的遗产，故原告肖某以享有继承权请求判令被告支付明珠广场项目土地补偿费10000元，本院不予支持。案经本院调解，双方当事人达不成协议 ...