。本院依法组成合议庭，于2010年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人福州和胜房地产有限责任公司法定代表人刘某某及其委托代理人詹某某，被上诉人福州市人民政府 条例，均没有对历史形成的加层及扩建的产权未登记部分进行安置补偿的规定，而是规定不予补偿。因此，福州市房地产管理局按被拆迁人房屋所有权证记载的 ...

再审人十多年的工资、福利等都应该收回，显然错误。 二、原审判决脱离历史住房制度的客观事实，又是一大错误。1994年以前我国城镇住房的制度是：“住房建设投资 ，但其不能据此为由而占据讼争房屋。讼争的房屋即将进入拆迁，《城市房屋拆迁管理条例》虽然规定被拆迁人与房屋承租人达不成协议情况下，应实行产权调换，且 ...

公章，加盖了三峡公司公章、法定代表人私章，夏某清为拆迁人三峡公司的经办人。协议约定：被拆迁人在几江镇X街X号有房屋壹栋，建筑面积374 1922]X号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷…….均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起 ...

召开了会议，并于27日形成一份《会议纪要》，纪要明确由于昆明市味精厂的土地经过多次租赁，现由金湾客运公司在经营，其历史渊源较深、权属关系复杂 争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》批复：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的 ...

月27日《进账单》复印件各一份共2页，拟证明被告已按照拆迁协议将拆迁补偿款支付给了被拆迁人徐某巨； 7、2009年9月5日《买卖房协议书》复印件一 原因徐某巨不能亲笔签名，但其在《买卖房协议书》上捺下指印予以认可。由于历史和时间的原因，徐某巨出售的房屋在形式上存在权利瑕疵，从而导致双方未能办理房屋产权 ...

，福州市台江区拆迁工程处为丙方，与林某某签订了《房屋拆迁补偿协议书》，该协议书首部“乙方”（即被拆迁人）一栏中载明的是金依娓，林某某在协议书落款“乙方” 再审没有提交新的证据，其在原审诉讼中，虽然对林某某提交的书证原件包括形成于金依娓在世时的福州市台江区房地产管理局《公告》均有异议，但没有提供足以证明 ...

放任自己的权利，对由此形成的法律后果应当自负。本案诉争纠纷达四年之久，已经被告先后三次裁决，为充分保护拆迁市场中被拆迁人的利益，维护社会稳定， 诉争房屋投资和使用情况的事实没有提出异议，且已实际支付给庞某某部分拆迁补偿款。同时，结合当时的特定历史条件和相关政策，被上诉人邳州市建设局认定原审第三人庞某某 ...

放任自己的权利，对由此形成的法律后果应当自负。本案诉争纠纷达四年之久，已经被告先后三次裁决，为充分保护拆迁市场中被拆迁人的利益，维护社会稳定， 诉争房屋投资和使用情况的事实没有提出异议，且已实际支付给庞某某部分拆迁补偿款。同时，结合当时的特定历史条件和相关政策，被上诉人邳州市建设局认定原审第三人庞某某 ...

履行相关义务，又不愿采取作价补偿的方式来处理；同时，又不顾客观实际情况，以因历史上造成的原产权登记时某些资料不全为由，全盘否定原告所享有的产权，从根本上 双方就还房位置发生争议。被拆迁人禽蛋经营部原营业用房位置客观上位于当时地理位置的第二、三层，且第三层有一天桥与至区武装部的公路相连形成平街层属实，该 ...

巷X号院内房产卖给丁某某，丁某某支付购房款共计x元，由于该房屋有因历史原因居住的住户，故未办理房屋产权过户手续。2004年12月，因文明街区保护 这种行为已严重违反了代理人的义务。6、原审法院应当认定之江公司没有履行拆迁人义务。《房屋拆迁补偿安置协议》内容违反了法律规定和《文明街X街区保护建设项目拆迁 ...