》：维持被申请人对原告受伤性质认定（忠劳工伤认[2005]X号）的具体行政行为。原告不服，于2006年2月20日提起行政诉讼。 原审认为，被告对工伤性质进行认定， 人与第三人没有建立劳动关系。2、上诉人务工、受伤的采石场不是第三人矿区的采矿点，不属第三人所有，因为第三人采矿许可证载名矿区名称为石灰岩 ...

查清。对隆某某等人主张按2006年死亡时全市上年度月平均工资标准计算，确认为无事实和法律依据，显属错误。请求依法撤销一审判决，改判为支持上诉人的诉讼请求 ，这就意味着其亲属丧失领取救济性质的供养亲属抚恤金的条件，同时也具备了享有工亡待遇的前提条件。张宗义被认定为工亡后，根据《工伤条例》第37条，其亲属 ...

运输机上的齿轮绞伤，当日送南川区第二人民医院治疗，被诊断为左手毁损伤，同年7月13日出院。2006年10月16日，第三人向被告申请工伤认定 被上诉人在撤销已作出的工伤认定决定书后，应当依法及时重新作出申请人的受伤是否属工伤的行政确认决定，勿需申请人再提出申请。因此，被上诉人对本案工伤性质的确认，在程序 ...

决定书》：维持被申请人对原告受伤性质认定(忠劳工伤认[2005]X号)的具体行政行为。原告不服，于2006年2月20日提起行政诉讼。 原审认为，被告对工伤性质进行认定，是 人与第三人没有建立劳动关系。2、上诉人务工、受伤的采石场不是第三人矿区的采矿点，不属第三人所有，因为第三人采矿许可证载名矿区名称为 ...

，前后仅14天，远未满一个月时间。从法律性质上说杜某某应属临工性质。大明集团公司认为《广东省社会工伤保险条例》不分工作时间长短，不分具体情形， ，本院不予支持。另外，大明集团公司上诉对《广东省社会工伤保险条例》合理性提出异议，不属本案的审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照 ...

的事故伤害，应属于某伤，被告作出石人社伤险认决字（2011）X号《工伤认定决定书》，其程序合某，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求 不是邬吉强的个人行为，本院对该证据予以采信；第二组证据中的证据2系原告对王某不属工伤的书面陈述意见，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信；第二组 ...

鉴定结论通知书、邮件详单等为证。 本院认为：原告虽于2010年3月邮寄了对工伤认定的行政复议申请书，但在开庭时仍未举示重庆市劳动保障局已受理的证据，故本院对其陈述的原工伤认定书未生效的意见，不予以采信。被告系原告职工，其受伤性质属工伤，应当依法享受相应工伤保险待遇。 因原被告双方对仲裁裁决 ...

诊字第（2010）X号职业病诊断证明书，因原告XXX煤矿拒收，该信件于8月17日被退回。 2010年4月28日，第三人包XX与原告XXX煤矿因经济补偿、二倍 的规定作出的梁平人社伤认决定[2011]X号工伤认定决定，认定第三人包XX患煤工尘肺贰期性质属工伤的事实清楚、证据确凿、适用法法律正确，程序合某 ...

有证明力地证实第三人与原告之间是一种帮工性质的务工关系，而不是劳动关系或事实劳动关系，故对第三人的证据和主张，本院应予以采信和支持。另外，从 人与第三人存在劳动关系，而只能是临时帮工关系。综上所述，答辩人关于对被答辩人不予认定工伤的决定合某、合某、合某。故请求南昌市中级人民法院依法驳回被答辩人的诉请 ...

合同，在上述阶段原告提出第三人不属工伤的理由为第三人系“偷电”受伤，不属在工作时间、工作地点受伤；二、原告作出工伤认定程序合法。根据劳社部发[2004]X 劳动者及其亲属的申请，具有对劳动者负伤、致残、死亡的情形作出因公、或非因公性质认定的法定职权，被告黔江区劳动和社会保障局根据第三人付某己的工伤认定 ...