堤南的200亩土地上所有树木归甲方（被告）所有，乙方（原告）在2007年承包期间不得损坏，如损害追究乙方责任”，依照约定高于法定的原则，无论原告是否享有 ，证明2007年5月，被告违法终止2001年9月15日承包合同，强迫个别原告签订解除承包合同协议书的事实。１、2007年12月8日赵某派出所证明一份 ...

堤南的200亩土地上所有树木归甲方（被告）所有，乙方（原告）在2007年承包期间不得损坏，如损害追究乙方责任”，依照约定高于法定的原则，无论原告是否享有 ，证明2007年5月，被告违法终止2001年9月15日承包合同，强迫个别原告签订解除承包合同协议书的事实。１、2007年12月8日赵某派出所证明一份 ...

和本院审查。 本院认为，张某将荒山转让给原告王某，双方无正式合同书，在合同开始履行时，对履行标的物荒山面积双方发生争议。2010年6月11日，双方在 完善后一次付清。但目前现状是为承包合同完善及合同签订，原告多次到被告现住地鲁山寻找被告，要求被告履行变更协议书，完善承包手续，但被告均以各种理由推延， ...

年9月26日，赐富集团公司向邢某送交关于解除承包经营协议书及移交的通知，该合同于当日解除。邢某对解除合同表示异议，认为转让协议系伪造串通的自我交易 和赐富集团公司均发生约束力，具有同等的法律效力。2010年1月3日《转让协议书》的内容系各方当事人真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效， ...

法规，其双方签订的土地出让协议书应属无效，在不符合合同约定解除条件和程序的情况下，下辛庄村委会擅自解除承包合同、改造合同属于严重违约，故王某诉至 由北京长丰公司全部履行相应权利义务。一审审理中，下辛庄村委会认可土地出让协议书权利义务由北京长丰公司概括承受。2005年，上述3662亩租赁土地中有363亩 ...

九初字第X号民事判决：村委会与赵某于2007年12月3日签订的协议书无效。案件受理费100元由村委会负担。 赵某不服一审判决，向锦州市中级人民法院提起 ”，故驳回了村委会要求与商某解除承包合同的诉请。 锦州市中级人民法院二审认为，本案争议焦点是，赵某与村委会签订的《协议书》是否有效。2007年12月3 ...

、李某焕、李某生与被告李某某、陈某甲、钟某到场参加调解，要求解除承包合同，提前收回发包的全部土地。3月26日双方达成以下调解协议：一、甲方（原告） ，程序违法；3、藤县X镇人民调解委员会无权调解当事人的纠纷，所作出的《调解协议书》自始无效，不具有证据证明力。 被上诉人结义三组答辩称：原审判决正确，要求 ...

不入帐、不进帐户的手段转移和隐瞒收入，并反诉要求解除承包合同，其种种恶意行为已构成根本性违约，导致合同目的无法实现，故增加诉讼请求，请求判令解除与李 改进。反诉被告于2010年8月6日通知我交纳承包金、终止《承包经营协议书》。至此反诉被告已单方面强行解除双方承包合同，属于严重违约。故提起反诉，请求判令 ...

认可。综上所述，原告诉请被告退还鱼塘按金9105元，原审法院不予支持。为了维护农业承包的稳定，依法保护当事人的合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 不予支持。虽然麦某甲作为被上诉人代表与上诉人宗某某签订《协议书》约定解除承包合同及退回承包鱼塘定金，但因上诉人麦某甲与上诉人宗某某是夫妻 ...

。综上所述，原告诉请被告退还鱼塘按金9000元，原审法院不予支持。为了维护农业承包的稳定，依法保护当事人的合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 ，本院不予支持。虽然麦某兴作为被上诉人代表与上诉人签订《协议书》约定解除承包合同及退回承包鱼塘定金，但因麦某兴与被上诉人之间存在与本案相同性质的 ...