侵害、排除妨碍纠纷一案，本院于2007年4月23日立案受理。依法由审判员李某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲、张某乙、张某丙、何某某，原告张 即此约定显为违法之举。从《合同协议》的内容可知，双方当时即已存土地使用权的纷争，若认为其时因有当时的村组干部的调解，而可视为土地所有权人对土地使用权的 ...

其父亲的林权证为依据之抗辩，因二被告所持署名程某远（程某某之父）的林权证内容残缺不全，且在1992年原告建房时已以120元补偿予协商解决。为此，二被告的 ，亦未对其财产构成威协或造成损失，是对胡某某的侵权行为。上诉人如对“两证”有异议，可通过行政诉讼予以解决。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉 ...