公司商誉。故我公司起诉至法院，请求判令美爵信达公司停止上述诋毁商誉行为、赔偿我公司经济损失及诉讼合理支出合计5万元。 被告美爵信达公司答辩称 表述中使用“抢先注册”是否构成捏造事实。“抢先注册”简称“抢注”，意指先于他人注册商标的行为，抢注既可以指先于商标使用人向商标管理机关申请注册该使用人商标的行为 ...

格力公司）与重庆XX制冷产品销售有限公司（以下简称美的公司）虚假宣传、商业诋毁不正当竞争纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2009年11月17日作出（2009） ，足以造成相关公众误认，且严重损害了格力公司的商誉，因而既构成虚假宣传行为，也构成诋毁商誉行为。美的公司上诉则认为，一审法院一方面认定涉案广告 ...

函及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：根据查明的事实，易庭东方公司的涉案行为表现为：一、将其经营的网址为//www.x.com/的网站上命名为“39 、散布虚伪事实，损害竞争对手商业信誉、商品声誉的行为，属于诋毁商誉的不正当竞争行为。对诋毁商誉行为的认定应当符合两个条件：一、经营者实施了捏造 ...

动摇，从而放弃购买苏源公司产品转而选择购买其开发的别墅产品。申锡公司的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第十二条“广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务” 当时“檀溪湾”的销售情况确实处于低点，故申锡公司不存在故意捏造、散布虚伪事实，诋毁苏源公司商誉的行为；3、即使认定申锡公司有不正当竞争行为， ...

年10月，千岛湖鱼味馆公司向郑州市工商行政管理局反映民航大酒店使用其名称的行为。2006年11月10日，千岛湖鱼味馆公司以民航大酒店侵害其名称权进行 该项诉讼请求违反法律规定。2、原审判决认定事实错误，民航大酒店诋毁商誉、虚假宣传的行为客观存在，明知千岛湖鱼味馆公司存在并且为同业竞争者，仍然大肆宣扬 ...

毁损同行声誉的文章并在网站上发表，属于诋毁同行的不正当竞争行为。上述文章发表后被业内相关媒介转载，对原告的商誉造成了恶劣影响，给原告的展会招商工作 的诉讼主张，具有合理性，本院予以支持，但对于具体的声明方式，本院将结合被告行为的性质及影响范围予以确定。 关于赔偿损失部分，因本案原告并未提供证据证明其因 ...

。“X隐私保护器”监测并反映出某结果，是客观反映事实的，没有“捏造事实、诋毁商誉”等行为，因此不构成不正当竞争。 第二、“X网”上发表的一系列文某， 述，损害了X科技公司、X计算机公司及其“XX”软件产品的商业信誉，构成商业诋毁。 除上述“X隐私保护器”的监测提示外，上诉人XX科技公司、X无限公司、原 ...

中心检测，结果亦不符合辽宁省标准。因此我公司举报属实。最后，六水管业公司主张商誉损失没有明确法律依据。综上所述，我公司不同意六水管业公司的诉讼请求，请求法院 了诋毁性后果，损害了六水管业公司的商誉，故构成了我国反不正当竞争法所禁止的商业诋毁行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。对于六水管业 ...

中止诉讼。”易用软通公司欲通过该份证据证明原审法院将易用公司起诉中涉及“诋毁商誉”部分的事实作另案处理是违法的；3、易用软通公司原审3000元 没有提交否定原审判决确定的赔偿数额的充分证据，原审法院综合考虑易用软通公司的行为方式、过错程度、侵权持续时间、影响范围以及公证费、律师费等因素，酌情确定的赔偿 ...