原告未提出异议，且该收到条的落款时间与原告将违约金60万元汇入被告账户的时间为同一天，因此原告将汇款行为称为误解行为有悖常理。故对原告要求被告返还60万元并支付 约定给付秦某60万元违约金，秦某取得该60万元违约金是有协议依据的，故王某主张秦某的该行为属于不当得利没有事实及法律根据，且王某起诉时称误将 ...

，杨某丙不给被上诉人。请求维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为：不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得的利益，不当得利人 土地补偿款发放给二被上诉人，应确认其持有该10200元款项，杨某丙的该行为构成不当得利，二被上诉人要求杨某丙返还该款，其诉讼主体适格，故杨某丙的 ...

及法律根据，吴某某认为路安公司的该行为构成不当得利的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于湖南祁阳工程，虽然是xxx以路安公司名义承揽，但在经 二审案件受理费150元，由吴某某负担50元，路安公司负担100元。 本判决为终审判决。 审判长李荣军 审判员张立东 代理审判员孙莉环 二○一○年四月九日 书记员 ...

在香港银行的帐户内，因此，该笔款项的支付、接受行为均发生在香港，即该行为的履行地全部发生在香港。根据这一点，本院对此没有管辖权；3、根据《中华 ，本案可由行为发生地的法院管辖。佛山市作为本案银行支票的签发地、交付地，也是不当得利行为发生地，据此，本院对本案享有管辖权。 经审查，本案中李志驱提起诉讼的 ...

谁是不当得利获利者、损失者，新绛县人民政府和中国银行山西省分行未获利，原告不持异议。被告山西新绛发电有限责任公司(下称新绛发电公司)，其前身为新绛 ，未提供纪副省长与其两次“会谈”的证据。 被告新绛县人民政府和新绛发电公司为证实100万美元来源具有合法性，举证：山西省人民政府认可的1994年11月7日 ...

为保证保险合同纠纷，应定为不当得利纠纷。我公司在一审的诉讼请求是要求工商银行洛阳分行返还保险理赔款。其理由是，该行收取我公司保险理赔款的 人中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司负担400元，杨ｘｘ负担390元。 本判决为终审判决。 审判长乔书贵 审判员许珂 审判员吴健莉 二○○九年二月五日 书记员张 ...

，经有关部门多次协调未能解决，故请求依法判令被告返还不当得利人民币x元，并承担本案全部诉讼费用。 原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一： 彩票的合法所有人。马某丁已实际领取奖金，所得奖金不是不当得利，原告李某甲主张被告马某丁返还不当得利无事实及法律依据。 被告马某戊未在法定期间内 ...

，经有关部门多次协调未能解决，故请求依法判令被告返还不当得利人民币x元，并承担本案全部诉讼费用。 原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一： 彩票的合法所有人。马某丁已实际领取奖金，所得奖金不是不当得利，原告李某甲主张被告马某丁返还不当得利无事实及法律依据。 被告马某己未在法定期间内 ...

有关部门多次协调未能解决，故请求依法判令被告返还不当得利人民币（略）元，并承担本案全部诉讼费用。 原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据 该彩票的合法所有人。马某已实际领取奖金，所得奖金不是不当得利，原告李某甲主张被告马某返还不当得利无事实及法律依据。 被告马某未在法定期间内提交书面 ...

收费，这显然不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利定义，不是不当得利，故不同意原告的诉讼请求。 北京市宣武区人民法院经审理查明： 2003年7 。根据工行北京分行出示的证据，牡丹交通IC卡的制卡成本为30．80元，而该行规定补卡收费的价格是每张100元。对规定多收的69．20元，工行 ...