软件著作权的行为。三、微某主张的侵权软件产品早已停止销售，其索赔没有事实依据。四、微某代理人公证购买的电脑在购买时并没有预装涉案软件，是其后在微某 微某申请办理涉案公证属于履行受托事项的行为，符合上述法律规定。因此，九洲志腾公司有关涉案公证书申请人不适格，不应作为证据采信的上诉理由，于法无据，本院不予 ...

行为亦要经产品权利人的许可，并另行支付对价，则购买者对这一产品的购买行为将不具有实质意义，这既不符合某场基本规则，亦不符合某平原则。 （二）具体到汉字某库产品这类知识产权载体，基于其具有的本质使用功能，本院合某认定调用其中某体单字某电脑屏幕中某示的行为属于购买者合某期待 ...

，其购买电脑已经3个月，此时要求退货不符合规定。吞吐洪荒公司故意账户空头，是欺诈行为。松创公司不同意其诉讼请求。 经本院庭审质证，双方对松创公司证据2 二、吞吐洪荒公司提供证据3，证明购买电脑的过程是先付款后验机。松创公司提出证人说明的购机时间与销售清单、发票记载的日期以及吞吐洪荒公司实际购机的时间 ...

，是郑某某在上班、(3)案外人李某成也曾在彩票销售站内废纸篓选号并中奖。 被上诉人李某认为，上述证据均不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的 福利彩票中心调查收集证明李某多期购买十组(两张)相同号码彩票的电脑销售记录；(2)到建始县公安局调查收集与本案有关的全部证据材料；(3)到恩施市电视台调查收集“ ...

销售站现场的拍摄照片，并非一审庭审结束后新发现的证据，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第四十一条中规定的“二审程序 福利彩票中心调查收集证明李某多期购买十组（两张）相同号码彩票的电脑销售记录；（2）到建始县公安局调查收集与本案有关的全部证据材料；（3）到恩施市 ...

相关款项。 上诉人丁某甲对法院制作的笔录没有异议。 被上诉人丁某乙认为即使销售合同有假，被上诉人购买的电脑设备也是低于当时市场价格的，且上诉人对此也予以认可， 仅表示收到款项而非确认帐册记载内容的理由，不符合常理，本院不予采信。2、上诉人与被上诉人对2002年1月之后的盈亏及利润分配产生争议，上诉人亦 ...

套；二、购买上某产品后，现场取得了当场开具的电脑小票一张；三、凭电脑小票，在一楼客户服务台开具了“沃尔玛华东百货有限公司发票联”一张，发票号码：（略）. 公证购买，并且都是在沃尔玛的门店购买的，在无相反证据的情况下，因此可以认定所购买产品与本案被控侵权产品相同，被控侵权产品销售范围涉及福州、上某、深圳 ...

，利军商行长期以来就是外星电脑公司的销售代理，这更不能排除利军商行与外星电脑公司串通陷害上诉人的可能。原审法院对此事实的认定不符合间接证据关于结论只能是“唯一 并无证据佐证。至于上诉人是否还从广州瑞生公司购买被控侵权游戏卡带，以及其主观上是否明知其为侵权软件的事实，在已经认定被控侵权软件为其生产、销售 ...

公司辩称：1、原告没有证据证明其通过公证购买的商品是由我公司生产，只能证明第二被告王某销售该产品，但王某与我公司没有任何关系；2、我公司使用“koda “（略）”（柯达）读音近似。被告汇科公司认为“Koda”的读音是“k－o－d－a”的辩论意见显然不符合相关公众一般的识别习惯。正是由于原告“（略）”的 ...

，分配船舶拍卖款，但应按实际上购买价与双方投资的比例进行分配，现代电脑公司请求投资款利息损失、船舶折旧费、管理费等，不符合法律规定及合同约定，请求予以驳回 的资产为燕安”轮购买价为日元3000万元，折合人民币（略）.51元，加上另购买通讯导航、船用大哥大等费用共为（略）.51元；“燕安”轮应提取折旧费 ...