，否认与原审原告邱某某及第三人刘某合伙购房关系与事实不符。 第二个焦点问题，贺某丁粮站门面屋买卖协议是否有效。在原审原、被告与第三人刘某合伙 本案除去板梯间8.45平方及拍卖款600元外，原审原、被告实际应承担的购房款及购房费用为x元，分割房屋建筑面积为543.69平方。本案经审判委员会讨论决定，依照 ...

，吴某某个人并不是以房地产开发公司名义出售房屋。陈某某也没有与房地产开发企业形成购房关系，双方之间的房屋买卖关系是公民个人之间的法律行为，至于东莞虎门三和公司与 一致。 本院再审认为，本案的争议焦点为：一、吴某某与陈某某之间的口头购房协议是否有效，x元的定金是否应当退还；二、吴某某与三和公司是否应承担 ...

对该房屋未经依法确权的情况下，确认张XX与被上诉人刘XX签订的房屋买卖合同有效显然不妥，因被上诉人刘XX购买该房屋，没有取得被上诉人及子女的同意。三、 刘XX交纳了相关费用。本案当事人争执的焦点为张XX与被上诉人刘XX达成的购房协议是否有效。上诉人主张张XX不是该房屋的主要产权人，其与被上诉人刘XX ...

事务所律师。 委托代理人：魏某,系路某丈夫，60岁。 原告杨某因与被告路某购房权利转让纠纷一案，于2011年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理 10日起至2011年2月的房屋租金x元；3、原、被告签订的协议是否有效，原告杨某是否应当给被告路某办理房屋产权过户登记。 原告杨某围绕争议焦点向本院 ...

不协助雷某办理土地使用权过户手续，双方为此产生纠纷。故本案的争议焦点为：雷某与赵某签订的购房协议是否有效。赵某作为房屋共有人，以夫妻双方的名义出让房屋时，作出了明确的意思表示，双方在签订协议时邀请相关证人作证。且雷某付款后占有使用诉争房屋达七年之久，赵某、李某诉讼中称 ...

所收取韩某某的房款，判决认定李某某主观上具有非法占有为目的，采用签订房屋转让协议，隐瞒事实真相的方法，将单位集资房多次转让骗取他人款项，行为构成诈骗罪。判决 不购买该房屋的情况下，李某某才退还其购房款。由此可见，其与李某某的购房协议是否有效，不是以李某某是否犯罪为前提的。因此，原审判决认定双方协议无效 ...

上诉人所建，他不具有房屋使用权。3、我与宋某某订立的房地产买卖契约合法有效。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、 间门面房是否为高某某所建；3、宋某某与王某某购房协议是否有效。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，高某某与宋某某签订的土地转让协议， ...

建筑面积108平方米房产以x元价格出售给原告，原告按约定交足了房款，按协议约定，被告应于2008年11月20日前将房屋交付原告，其却不履行交付房产 费用。 被告孙某某未答辩。 本案审理的重点是：原、被告双方签订的购房合同是否有效被告是否应退还购房款 原告向本院提交的证据材料有，2008年10月25日、 ...

第三家宅基地、房基础、主房一层楼板以下建筑以x元出售给李某某，双方签订有购房协议，张某某并给被告出具了x元收据。尔后，被告对该房二层进行施工，当被告 争执的二层建筑物及一层围墙应认定归被告所有，因为不管被告与第三人之间买卖协议是否有效，二层建筑物及一层围墙系被告出资承建的事实为本案不争的不可否认的客观 ...

，本次再审双方当事人争执的焦点： （一）欧某与徐某、徐某签订的购房协议书是否有效的问题。 《中华人民共和国合某法》第八条规定，依法成立的合某 约定的房屋出售价格按均价计算。双方自愿到公证机关进行了公证。充分证明签订的购房协议是双方真实意思表示。双方应当按照约定履行各自的义务。原一审法院委托沅江市房地产 ...