体现在原告与第一被告签订的商品房买卖合同(包括以后签订的购房协议和购房补充协议)应否解除；第一被告与第二被告之间签订的房产转让协议的效力；第三被告应否承担民事 与第一被告在第三人参与下签订的购房协议和原告与第一被告签订的购房补充协议，均是当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规，合法有效。合同签订 ...

常某某与被告唐某某签订的购房协议及补充协议是否有效，本案法律责任应由谁承担及如何承担。 围绕本案的争议焦点，原告陈述：房屋买卖合同是双方真实意思表示，涉案 上述购房协议违反法律强制性规定，应认定该购房协议无效；对证据2的真实性有异议，协议约定房款为x元，但收条金额为x.7元，且购房补充协议上显示有余款 ...

。任某给郭某乙打的34.15万元收据也作废。三、本协议主要是针对一套门面房的买卖及收据是否有法律效力而签订的，不作他用。 2002年9月7日华吉房地产 由此可见，郭某乙对争议房屋依法行使了处置权。综上所述，《补充协议》约定的条件已经成就，郭某乙依约应当履行合同约定的交房义务。但鉴于房屋已经过户到郭某霞 ...

任某给郭某某打的34.15万元收据也作废。三、本协议主要是针对一套门面房的买卖及收据是否有法律效力而签订的，不作他用。 2002年9月7日华吉 清算组审查后以不符合受理条件为由未予登记受理。 上述事实由原被告提供的协议书、补充协议、河南省高级人民法院（2009）豫法民一终字第X号民事调解书、河南省高级 ...

内办理银行按揭贷款事项，本借款协议为双方所签购房合同的补充协议，同具法律效力。”后双方未能按上述《商品房买卖合同》和《借款协议》的约定履行完各自的义务 公平的理由，属对原判内容理解错误，该项上诉理由不足，不予支持。关于开元公司是否应交付房屋并承担违约责任的问题，本院认为，从双方约定的付款方式和期限及交 ...

的人民银行同期贷款利率标准支付，且已登记的合同中有“为避免销售代理人及其工作人员虚假承诺或误导，双方同意任何承诺，均以预售合同及补充协议为准，若预售合同与补充 之前的协议或承诺，就时间先后顺序而论，其后的协议或承诺的法律效力更大。二、关于购房契税问题。2004年11月15日鑫隆达公司发出卖房要约时， ...

表示，该价款约定因意思表示不真实而不发生法律效力，合同价款作为合同的必要条款，《补充协议》约定的价款即为合同双方真实履行的价款，第X号别墅的《 确认该合同有效并无不当。 第四，关于上诉人与被上诉人签订的合同是否具有优先效力的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当 ...

商品房买卖合同》未尽事宜，可由原、被告约定后签订《补充协议》（附件四）。合同附件与本合同具有同等法律效力。当日，双方还签订了作为《商品房买卖合同》附件 需的资料向被告提交，并在15日内至贷款银行指定的地点签订《购房抵押贷款合同》，据此，原告是否存在此阶段的违约行为，被告并无有效证据证实；根据与被告合作 ...

：原告李某与被告湘银公司于2006年4月23签订《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告位于建宁购物公园空中街市2013/X号房屋，共 为60.13。 原审法院认为：本案系确认合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的 ...

系商品房买卖合同，原、被告签订的两份商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告民生公司与原告何某某签订了1 2003年12月2日，民生公司法定代表人吴鸿代表民生公司与何某某一份《购房补充协议》，约定：一、乙方是甲方的工作人员，在购买明桂园商品房时， ...