应支付违约金85.8万元是否支持 原告认为：l、原、被告双方签订的玉米购销合同合法有效，应依法受法律保护。被告未按约履行交货义务，其行为已构成违约，根据《 。 经庭审调查、质证、认证、对以下事实可作认定： 原、被告双方于1997年9月28日签订一份购销合同。合同签订后，原告于1997年9月29日以汇票 ...

，不构成违约，对其余5笔货款，计算逾期天数时，应扣除款在途时间。5．今后六年宏源公司的可得利益损失，宏源公司作为代理商，应向南化集团磷肥厂索要。 本院。 上述事实，由《硫铁矿渣长期购销合同》、《铁粉购销合同》、销货发票、传真、银行凭证等证据证明，足以认定。 根据已查明的案件事实，针对诉辩双方争议的焦点 ...

日签某了一份《农副产品购销合同》文本的事实没有异议，本院予以确认。但双方对某合同是否成立，违约的事实和责任，损失的认定依据，法律的适用等问题有明显的分歧 粮库主某对某违约，因此天合粮库应当承担证明对某违约事实的责任。由于某合粮库不能证明双方首次协商的时间，属举证不能。天合粮库同样不能证明协商不成的原因 ...

继续履行№：（略）《四川省莘泰医药科技有某公司购销合同》，否则宜东公司将立刻向有某辖权的法院提起诉讼，采取法律手段维护其合法权益。 2009年12月4日， 在本案审理过程中，莘泰公司抗辩称№：（略）合同“备注”中所填写内容的形成时间是在2009年10月之后，手写的履行地等内容都是在10月之后形成，有某 ...

旧麻袋货款为（略）元。东明粮食局收货后未在约定时间内对旧麻袋质量提出异议。 再查明：温圳粮库与温圳分公司的工商企业档案反映出，该两单位的法定代表人同某 下，需方已将货物全部处理。旧麻袋购销合同因不是与温圳粮库等购销玉米、小麦属于同一法律关系，不应合并审理。一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原审判决。 ...

所签订的还款协议也属有效协议，该协议中对所欠货款、运费的付款金额、时间及违约金的约定，应认定为是对原购销合同中关于付款问题及违约责任约定的变更。 成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：锦阳商厦与捷丰公司、捷丰公司与番禺公司签订的工矿产品购销合同，番禺公司与捷丰公司 ...

元无法取得的损失不存在，兰炼的货款（略）元可以收回，不能认定为被告的损失。被告向原告主张损失无事实和法律依据。 针对被告的反诉请求，原告提供了宁夏大 反诉请求提交的其与中国石油集团宁夏大元炼油化工有限责任公司签订的购销合同，签订时间为2002年1月9日，而宁夏大元系2002年1月10日才被工商行政管理 ...

本院认为，1993年6月8日，金鹿公司与武峰公司签订的购销合同是当事人的真实意思表示，内容也没违反我国法律的禁止性或强制性规定，应为有效。在合同签订之前， 义务，武峰公司应将205万元款项返还给金鹿公司。金鹿公司的权利被武峰公司侵害的时间应从1993年7月24日起算。金鹿公司向人民法院请求保护民事权利 ...

仲裁庭意见 经审理，仲裁庭认定如下事实： (一)1996年5月6日，申请人与被申请人签订了一份GC／x(E)号买卖芸豆的购销合同。合同在商品名称、规格 本案应适用中国法律。 (二)本案合同为FOB合同，按照约定的时限派船接货是买方(被申请人)重要的合同义务。但被申请人既未能在合同约定的时间(1996年 ...

意见 经审理，仲裁庭认定如下事实： (一)1996年5月6日，申请人与被申请人签订了一份GC／（略）(E)号买卖芸豆的购销合同。合同在商品名称、 ，本案应适用中国法律。 (二)本案合同为FOB合同，按照约定的时限派船接货是买方(被申请人)重要的合同义务。但被申请人既未能在合同约定的时间(1996年6月 ...