原因不明，其中叙述火灾位于被告西北角，因此处与冯大兵共列，就不能确定谁家起火，火灾发生时间与扑火时间间隔较长，灭火措施不力，导致损失扩大，故此认定书不能 江县公安局消防大队垫公消火认字（2010）第X号火灾事故认定书，拟证明起火原因不明，火灾位于被告西北角，因此处与冯大兵共列，就不能确定谁家起火，火灾 ...

原因不明，其中叙述火灾位于被告西北角，因此处与冯大兵共列，就不能确定谁家起火，火灾发生时间与扑火时间间隔较长，灭火措施不力，导致损失扩大，故此认定书不能 江县公安局消防大队垫公消火认字（2010）第X号火灾事故认定书，拟证明起火原因不明，火灾位于被告西北角，因此处与冯大兵共列，就不能确定谁家起火，火灾 ...

，经自救和报“119”扑救无效，整车被烧毁。后经常德市X区公安局消防大队勘查，认为是“起火原因不明”的起火燃烧。事故发生后，当班司机冷永祥当即向被告报案，被告派员到现场查看后以“车辆起火属于自燃，原告没有投保自燃损失险”为由，拒绝了原告的理赔要求。对于上述认定的事实，有鼎城区 ...

不是正规发票，不足以证明其真实性。对第7份证据有异议，认为此火灾原因认定书没有具体鉴定人员签字盖章。没有委托人，本案火灾现场没有报案。该鉴定机构应当 主体不应承担赔偿责任。被告安邦财险周口中心支公司辩称，被保险车辆着火受损，起火原因不明，原告的保险车辆在发生事故时，行驶证已过有效期，被告的保险责任免除 ...

，其针对人保丰台支公司的上诉理由答辩称：双方所签的保险条款中没有关于起火原因不明则不赔偿的免责条款，故人保丰台支公司应予赔偿。 上述事实有编号x 条款》、（丰）公消认（2008）第X号《北京市丰台区公安消防支队火灾原因认定书》和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为： 一、关于人保丰台支公司是否应承担保险 ...

的所有人和管理人，对保险车辆的损失应承担相应的赔偿责任，鉴于左岸会所广告牌起火原因不明，不能排除第三者的过错造成，另保险车辆没有停放在规定的停车位上， 消防管道无水，延误了消防官兵灭火，造成火灾进一步蔓延，是造成事故的主要原因，岳阳市水务局明显存在过错，应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判 ...

责任认定起火点位于被告唐某租用和管理的仓库是确定的，消防部门认定起火原因不明，只能说原因不确定，但起火点的确定可以推定被告有疏于管理和防范的过失。 合法形式要件。因此，上诉人提交的拟证明起火点的证据证明力小于被上诉人提交的火灾原因认定书，对该事实的认定应承担举证不能的责任。 二、关于本案过错责任的问题 ...

辩称：被上诉人与上诉人修理车辆是承揽合同关系，其修理车辆存在安全隐患，形成了起火，作为消防部门进行了处理，消防大队有权作出认定，一审法院认定事实清楚， 人的上诉请求本院不予支持。一审法院根据本案案情，对该车发生着火，因起火原因不明，不排除其他因素的影响，判决由被上诉人承担30%的责任，上诉人承担70% ...

德家具广场发生特大火灾，火灾过火面积为x平方米。根据《厦门亚倍德家具广场火灾事故原因调查报告》，该次火灾的起火原因不明，潘龙公司所举证据无法证明厦门警备区、便利民公司、黄某丙的行为与起火存在因果关系，且潘龙公司提供的证据也无法证明其损失。因此，潘龙公司主张厦门警备区、便利民 ...

村一次性支付某偿款3000元，其他问题应由马庄村负责解决；第三，起火原因不明。故不同意原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳 认为该鉴定书“检案摘要”中显示“因辉县市电业局架设的高某线不符合有关规定，引起麦茬起火，”与审理案情不符，应通知鉴定人出庭作证。被告薄壁镇X村委会对原告提供的第1 ...