液压修护厂工作，月工资为1800元。 本院认为：原、被告之间签订的机动车损失险及车上人员责任险的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效 费10000元，故被告扣减2000元无法律依据，原告该项诉请本院予以支持。 综上，除被告已赔付的项目和数额外，在车上人员责任险项下被告还应赔偿的 ...

原告的证据证明原告在索赔期内已向被告提出了索赔申请，其保险金的请求权仍然存在；被告依据其提供的格式条款合同中“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许 未作出赔偿，故被告作为承保方应承担支付保险金的责任。其中车上人员周冠伟人身损害赔偿金为x.81元，因车上人员责任险的保险限额为x元×3座，故仅 ...

的直接经济损失，故被告应予负担。综上所述，对原告要求赔偿机动车损失险和车上人员责任险的诉讼请求依法成立，予以支持。据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市 释（一）第二条规定不当，应予纠正。但不影响整个案件的实体处理，故判决结果适当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

的约定，本院予以采信。本案中，原告所投保车上人员责任险的每座赔偿限额为x元，未附加投保车上人员责任险的不计免赔险，对于“绝对免赔率”双方并未约定， 于法无据，本院不予支持。另外对被告所提出的原告方索赔应当提交出险时的驾驶员酒精检测报告的主张，因被告不能提供相关的依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国 ...

的义务。而本案中，显然被告平安北分公司在原告提出索赔申请后办理理赔过程中未能贯彻该原则，而是采取了先由投保人在空白赔款确认单据上盖章后由保险人 不持异议。但对于原告投保的商业保险项下的机动车损失保险、商业第三者责任险以及车上人员责任险的理赔计算以及由此形成的理赔确认单据缺乏依据，其依法应当在保险单记载 ...

各自的义务。而本案中，显然平安北分公司平安北分公司在天通苑学校提出索赔申请后办理理赔过程中未能贯彻该原则，而是采取了先由投保人在空白赔款确认单据 。但对于天通苑学校投保的商业保险项下的机动车损失保险、商业第三者责任险以及车上人员责任险的理赔计算以及由此形成的理赔确认单据缺乏依据，其依法应当在保险单记载 ...

的经济损失范围，是指原告依据保某合同的约定应当受偿的部分，包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险、车上人员责任险等部分。经济损失的计算标准，应在保 支付的乘车人赵林芝、刘某某等人的抢救费、医药费、住院费、死亡补偿金及住院期间的生活费等费用，属于保某合同中约定车上人员责任险的保某范围，原告支付的大货车 ...

保险股份有限公司佛山市三水支公司不是本案的适格被告。二、原审混淆了第三者责任险与车上人员责任险的概念，对合同的理解及法律的适用错误。一、第三者责任险 李某某是搭乘肇事摩托车的乘客，属于肇事摩托车的车上人员，车上人员受到伤害应依照车上人员责任险来索赔。而肇事摩托车购买的险种是第三者责任险，根据保险合同， ...

伤亡的，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合某的约定负责赔偿。车上人员责任险的保险金额为x元/座，保险期间自2009年5月25日零时起 李继红在使用被保险机动车辆过程中发生意外伤害致死，被告应当在车上人员责任险限额内承担保险责任。因索赔无果，故诉至本院，请求判令被告立即支付给原告车上 ...

一次性付清。案件受理费2800元，由武陟财险公司负担。 武陟财险公司上诉称：1、本案所涉及的车上人员责任险的被保险人为死者赵某国，赵某国自身受到的人身损害 保险合同纠纷，而不是侵权纠纷，对于车损险，依据保险法第六十条的规定，穆某某有权选择索赔方式，既然穆某某选择的是合同纠纷，那么，只要穆某某没有放弃向 ...