。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告主张的租车损失是否合理。 原告围绕争议焦点，向本院提交了以下证据材料： 一、书证，郑州市安通 应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告邢某乙作为车主、司机宫某某的雇主，对宫某某应当承担的民事赔偿责任 ...

x元。另查明，肇事车辆湘E/x号货车的登记车主是被告李某甲。被告李某乙是李某甲雇请的司机，李某乙在驾驶湘E/x号货车履行工作职责 费、护理费相加。三、原审判决认定被上诉人后续治疗费8000元缺乏依据。对于人身损害赔偿的损伤程度及是否需要后期治疗等必须依法经过2名法医人员进行法医鉴定才能确认，但一审法院 ...

为实际车主。2002年3月4日洛阳市二运公司提交交警队的材料内容，不是贾××所写，但从以下几点分析：（1）2001年11月30日发生交通肇事时， 几点，贾××雇佣司机发生事故，其实际控制运营车辆，足以认定贾××是肇事时豫x号车的实际车主，其应当承担相应的赔偿责任。 4、关于李××是否已领取洛阳市二运 ...

相关规定所调整的对象不具有同一性，更不能以最高人民检察院的这一规定来作为所有非法拘禁罪是否成立的标准。被告人夏某丙的辩护人称拘禁被害人顾某某 余某某辩称其寻衅滋事行为已经过治安处罚,不能成立,从本案证据分析,被告人余某某只是赔偿了被害人的经济损失,但并未受到行政处罚。被告人曾某某辩称，寻衅滋事行为中， ...

徐州市分公司提交书面申请，撤回了上诉。 本案二审中的争议焦点为：铜山县妇幼保健院是否应承担相关精神抚慰金的给付责任。 二审期间，当事人均未向法庭提供新的 第一、铜山县妇幼保健院与其雇佣的司机顾洪志系不同的民事主体。司机承担刑事责任的事实不能成为铜山县妇幼保健院不承担本案民事赔偿责任的理由。第二、根据 ...

分公司提交书面申请，撤回了上诉。 本案二审中的争议焦点为：（略）妇幼保健院是否应承担相关精神抚慰金的给付责任。 二审期间，当事人均未向法庭提供新的证据。 、（略）妇幼保健院与其雇佣的司机顾洪志系不同的民事主体。司机承担刑事责任的事实不能成为（略）妇幼保健院不承担本案民事赔偿责任的理由。第二、根据相关 ...

为x元。原某及妻子均为非农业户口。另查明，豫x号现代小轿车行驶证登记的车主为被告中国共产党焦作市X村区委员会，该车在事故发生时由被告焦作市X村区人民政府管理使用 顾某乙的雇主及车辆的实际使用人和管理人，应按照50%的比例承担赔偿责任；顾某乙作为受雇佣的司机在本案中不承担责任；被告陈某丁在与对面来车有会 ...

双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：马村区政府在本案中是否应承担赔偿责任。 马村区政府提供以下证据：冯金贵证人证言。证明是私自出车。刘某某 人司机，是职务行为，上诉人应承担赔偿责任。 经本院审理查明：顾某某系马村区政府聘用的司机。其它事实与一审相同。 本院认为，国家机关不属于雇佣关系的雇主 ...

逃逸，则更加错误。上述两位所谓“证人”本身就是驾驶货车在案发时间行驶在案发路段的司机和同车人员，他们自称亲眼目睹了案发事实，并加速追赶到“肇事车辆”，看到了“肇事司机” %的责任。 第五，关于永耀公司是否应当在本案中承担赔偿责任的问题。（1）根据张某甲所驾驶的粤Y－x货车车主邝伟华的证言，肇事货车为邝 ...

逃逸，则更加错误。上述两位所谓“证人”本身就是驾驶货车在案发时间行驶在案发路段的司机和同车人员，他们自称亲眼目睹了案发事实，并加速追赶到“肇事车辆”，看到了“肇事司机” 赔偿责任。 第五，关于永耀公司是否应当在本案中承担赔偿责任的问题。（1）根据张某辛所驾驶的粤Y－x货车车主邝伟华的证言，肇事货车为邝 ...