原、被告的诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：原、被告间的转租合同是否有效原告的诉讼请求能否成立 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有： 证据，来源合法、客观真实，与本案有关某性，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2011年2月19日，被告杨某将沁阳市实验小学 ...

在2002年11月26日之后，工艺美术公司没有出具任何书面材料表明同意汪某转租。原审判决以2003年10月27日工艺美术公司收取“蓝与白餐厅”水电费为由简单 。 本院认为，本案讼争的焦点在于被上诉人与第三人的转租某同是否有效。佛山市工艺美术公司与被上诉人签订了第一份租某合同后出具了一份证明同意被上诉人 ...

被告给付原告现金9000元。后被告王某某以应与房屋所有权人直接签订房屋租赁合同为由，不再同意给付下欠原告的x元房屋租金，双方为此产生纠纷。 原审法院认为 。 本院归纳双方当事人争议的焦点为：上诉人王某某与被上诉人蒋某某签订的转租合同是否有效。双方当事人对上述焦点均无异议和补充，并围绕焦点问题进行了辩论 ...

合同、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 原审法院认为，原、被告双方所签房屋转租合同是否有效是双方争议的主要焦点。信阳市大信公司第一次将位于大信公司二楼 玉凤、牛慧娟手上转店面转租费是38300元不是一审认定的18300元，转租给廖某收取36000元的转让费，自己没有牟利反而赔钱，让上诉人承担被上诉人的经营 ...

签合同、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方所签房屋转租合同是否有效是双方争议的主要焦点。信阳市大信公司第一次将位于大信公司二楼的 的转让费包含有房屋租赁费，其租赁费从2011年5月26日至2011年12月，该合同的本意为，如过2011年12月原告如继续承租该房由其自己向信阳市大信公司 ...

本案双方当事人争议的焦点是：1、原审法院对本案是否有管辖权；2、双方当事人的转租协议是否有效，是否另行达成了上诉人支付被上诉人x元一次性了结此事的调解 人质证认为不清楚被上诉人与岳母调解的情况。 本院认为，因被上诉人对《房屋租赁合同》的真实性无异议，本院予以确认。朱丽娜未出庭接受当事人质询，无法核实 ...

人认为，虽然法律只规定承租人未经出租人同意而转租房屋，出租人享有解除合同的权利，但也没有规定在这种情况下合同是否有效。城市房屋租赁管理办法第3条、第 项； 三、上诉人丁某于本判决送达之日起十日内支付被上诉人李某饭店经营转租款计人民币5000元及逾期付款违约金(按中国人民银行规定的逾期付款违约金日万分之 ...

而是在客观事实上认可了王某某对该出租房的管理、使用、转租权利。王某某的转租行为是否有效应当由地质四队参加诉讼来提出主张权利。一审判决在 被上诉人王某某及被上诉人平顶山市建筑材料总公司化学试剂经销中心没有直接联系，属另一合同关系。2008年7月20日被上诉人平顶山市建筑材料总公司化学试剂经销中心与王某某 ...

归纳本案的争议焦点是：1.原、被告于2006年10月20日签订的房屋转租协议是否有效；2.原告雷某某要求被告李某某返还转让费x元及赔偿损失6000元有无 原告以此证明由于被告李某某的违约行为导致房主邹某某不认可原、被告所签订的转租合同，且房主于2007年10月15日不允许原告继续经营，不续签租赁合同 ...

交给李某。 本案争议的焦点是：原、被告达成的口头转租协议是否有效 针对这一争议焦点，原告认为，被告在转租该房屋时并未征得房屋所有人的同意，应属无效。 该房屋的行为，违反了《城市房屋租赁管理办法》第二十八条关于房屋转租，应当订立转租合同，转租合同必经原出租人书面同意的规定，应认定为无效。原告要求确某双方 ...